1

הנאשם עותר לביטול פסק הדין שניתן נגדו ביום 13.12 בהעדר התייצבות לדיון.

הנאשם טוען כי לא קיבל את הזימון, אשר הוחזר בידי הדואר בצורך הערה "לא נדרש". המדובר בזימון כדין ואין די בטענה כללית כי הזימון לא התקבל, אלא שיש להראות מדוע לא הייתה פנייה לסניף הדואר לקבלתו.

בנסיבות אלה, בכדי שמוצדק יהיה לבטל את פסק הדין יש להראות כי השפיטה בהיעדר התייצבות גרמה לעיוות דין, ולשם כך חובה לפרט בתצהיר את הטענות כנגד העבירה המפורטת בכתב האישום.

לא אוכל להיעתר לבקשה כפי שהוגשה, בלא פירוט טענות, ואין די באמירה כי הנאשם לא נהג ברכב כדי לבסס חשש לעיוות דין, אלא שעליו להראות מי הוא שעשה זאת, ולצרף ככל הניתן תצהיר הנהג.

לפנים משורת הדין ניתן לתקן את הבקשה בתוך 21 יום ולפרט את הטענות בתצהיר כנדרש, או מוטב מכך, לפנות למשרדי המאשימה בנסיון להסדר כולל אותו ניתן להגיש לאישורי בלא צורך בדיון ולחסוך סיכון של פסיקת הוצאות.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ח, 25 ינואר 2018.

2