1

הנאשם הובא לדין בשל כך שהעמיד את רכבו על מדרכה ביום 8.2.12 בשעה 20:26 במקום שלא הוסדר להעמדת רכב והחנייתו.

השוטר עורך הדו"ח, מר תיירי אבי הבהיר כי הבחין ברכב חונה על המדרכה ולכן רשם לו דו"ח. לדבריו, לא היה במקום סימון על מדרכה המאפשר את החניית הרכב עליה.

הנאשם טען לכל אורך טיעוניו כי אכן חנה במקום אך בניגוד לטענת השוטר, היה במקום סימון המאפשר את החניית הרכב על המדרכה.

על מנת למנוע חשש לעיוות דין ועל אף העובדה שהנאשם לא הביא כל אישור המאמת את טענותיו, אפשר לו ביהמ"ש בשלב הסיכומים להגיש אישור מהעירייה המאמת את הטענה לפיה היה סימון על המדרכה המאפשר החניית הרכב כטענת הנאשם.

הנאשם הגיש אישור כאמור המאמת את טענותיו.

ביהמ"ש הורה על תגובת המאשימה על מנת שזאת תשקול את עמדתה.

2

תגובה כזו לא הוגשה עד היום.

לאור האישור העומד בניגוד לעדותו של השוטר אני מזכה את הנאשם מהאישום המיוחס לו.

המזכירות תעביר העתק הכרעת הדין לצדדים.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ד , 03 פברואר 2014, במעמד הצדדים