1

מבוא:

2

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות, בכך שביום 5.4.15 בשעה 17:10 בצומת דרך בר לב ושרגאי זלמן בירושלים, נהג ברכב נושא לוחית רישוי 9850869 ולא ציית להוראת שוטר במדים, שהורה לו להמשיך בנסיעה. בהתאם הורשע בעבירה בניגוד לתקנה 23(א)(1) לתקנות התעבורה.

טיעוני הצדדים:

ב"כ המאשימה ציין, כי הנאשם נוהג משנת 1988 ולחובתו 78 הרשעות קודמות. עוד הוסיף, כי הנאשם יצר סיכון משמעותי שעה שהעמיד את כלי הרכב על פסי הרכבת דבר שעלול היה לגרום לתוצאה חמורה. בנסיבות אלו וגם משום עברו הכולל עבירה דומה יש לעלות מדרגה כדבריו, ולהטיל מאסר בפועל ולו בעבודות שירות למשך 3 חודשים, או לחילופין להטיל מאסר על תנאי מרתיע, וזאת לצד פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס כספי.

ב"כ הנאשם ציין כי המדובר בעבירה מחודש אפריל 2015 כשההליכים בתיק הופסקו וחודשו לאחר שנתיים ימים. עוד הוסיף, כי הנאשם הינו אדם נורמטיבי איש עסקים שמחמת אי הבנה או זעם, ביצע את המיוחס לו, אך אין המדובר בעבריין סדרתי המסכן חיי אדם. על כן ביקש שלא להטיל עליו עונש מאסר בפועל או מאסר על תנאי, ולהסתפק במקרה זה בפסילה על תנאי וקנס.

הנאשם ציין, כי הוא עובד בחברת מזון נשוי ולו 6 ילדים בטווח הגילאים משנתיים ועד 20 שנה. עוד הוסיף, כי הוא רק מבקש לחיות בשקט ואינו מחפש חיכוך או עימות. ביחס לעבירה שב וציין, כי שגה ועל כן התגובה שננקטה כלפיו על ידי השוטרים לא הייתה הולמת.

דיון והכרעה:

בהתאם לסעיף 40 ג'(א) לחוק העונשין, העונש ההולם את מעשה העבירה ייקבע בהתאם לעקרון ההלימה (לפי סעיף 40ב לחוק העונשין). על מנת למצוא את היחס ההולם בין העבירה, מידת אשמתו של הנאשם בהתאם לעקרון המנחה, בית המשפט ישקול את חומרת העבירה, הערך החברתי שנפגע, מידת הפגיעה ומדיניות הענישה הנהוגה בנסיבות הקשורות לביצוע העבירה.

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה: כפי שציינתי בהכרעת הדין, המדובר באירוע בו שוטרים הנמצאים במשמרת שיטור מורים לנאשם לפעול בהתאם להוראות הכוונה שקיבל, אך הנאשם מסרב לכך. השתלשלות העניינים החריפה עד למצב שהנאשם מעמיד את רכבו על פסי הרכבת הקלה, שהייתה בפעילות באותו הזמן, תוך המשך סירובו להזדהות. מצב דברים זה אילץ את השוטרים לפעול בכוח כנגד הנאשם על מנת להסיר את החסימה שיצר, והסיכון שהתפתח על הציר.

3

הערך החברתי שנפגע טמון בחשיבות הציות לאנשי החוק העוסקים באכיפה ושיטור. העדר ציות והעדר אכיפה יובילו לאנרכיה שתוביל לפגיעה בביטחון הציבור.

מדיניות הענישה: מתחם הענישה בעבירות ממן זה נעה בין פסילה על תנאי עד פסילה בפועל של 5 חודשים בליווית רכיבים נוספים של קנס ולעיתים אף רכיב של מאסר על תנאי.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה: בהתאם לסעיף 40ט'(א) בדבר שיקולים נוספים שאינם קשורים בביצוע העבירה, לקחתי בחשבון את העובדה, כי לנאשם קיים רישום תעבורתי בעבירות שעניינן ברירת משפט וכן קיימת עבירה דומה בעברו. ביחס לנסיבותיו האישיות, המדובר באב ל- 6 ילדים העובד בתחום המזון.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ושקלתי את נסיבות המקרה, כמו גם את עברו התעבורתי של הנאשם החלטתי להטיל עליו את העונשים הבאים:

על יסוד דברים אלה, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 90 יום. הנאשם יפקיד את הרישיון לא יאוחר מיום 14.1.18 במזכירות בית המשפט.

תשומת לב הנאשם כי העונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הינו מאסר בפועל.

אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 3 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסכום של 2000 ₪ שישולם ב- 5 תשלומים חודשיים החל מיום 14.1.18.

אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 3 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור על העבירה בה הורשע.

4

הנאשם יחתום על התחייבות על סך 5000 ₪, לפיה לא יעבור על העבירה נשוא כתב האישום, וזאת למשך שלוש שנים מהיום.

ההתחייבות תיחתם במזכירות בית המשפט עד ליום 14.1.18.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, ו' כסלו תשע"ח, 24 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

להעביר העתק גזר הדין לצדדים.