1

הנאשם עותר לביטול פסק הדין שניתן נגדו ביום 25.12 בהעדר התייצבות לדיון.

הנאשם טוען כי לא קיבל זימון לדיון, וזאת על אף שאישור המסירה הוחזר בידי הדואר בצירוף הערה "לא נדרש". המדובר בזימון כדין ואין די בטענה כללית כי הזימון לא התקבל, אלא שיש להראות מדוע לא הייתה פנייה לסניף הדואר לקבלתו.

בנסיבות אלה, בכדי שמוצדק יהיה לבטל את פסק הדין יש להראות כי השפיטה בהיעדר התייצבות גרמה לעיוות דין, ולשם כך חובה לפרט בתצהיר את הטענות כנגד העבירה המפורטת בכתב האישום.

אמירה כללית כי הרכב מוחזק בידי "אחד מעובדיו", אין די בה ויש להגיש תצהיר מפורט, ובמידת האפשר אף תצהיר של המחזיק ברכב.

לפנים משורת הדין ניתן לתקן את הבקשה בתוך 21 יום ולפרט את הטענות בתצהיר כנדרש, או מוטב מכך, לפנות למשרדי המאשימה בנסיון להסדר כולל אותו ניתן להגיש לאישורי בלא צורך בדיון ולחסוך סיכון של פסיקת הוצאות.

2

לתשומת לב הנאשם, הוטל עליו עונש של פסילת רשיון נהיגה. לפיכך, הנהיגה אסורה עליו אף אם הוגשה בקשה לביטול פסק דין, וחובה להפקיד את רשיונו במזכירות. כל עוד לא הופקד הרשיון, הרי הפסילה בתוקף, אולם ימים אלה לא יובאו בחשבון במניינה.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ח, 28 ינואר 2018.