1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן עקב אי התייצבות הנאשם.

לנאשם נרשם דוח שעניינו נהיגה במהירות העולה על המותר. במועד שנקבע לדיון לא התייצב הנאשם. התביעה הציגה אישור מסירה לנאשם. בעקבות זאת נשפט הנאשם בהיעדרו.

בבקשה טוען הנאשם כי כיום מסווגת העבירה בה הורשע כברירת משפט. אילו היה מתייצב ומסיים את התיק יש להניח שהיה משלם את הקנס לפי גובה הברירה. עוד נאמר כי ביישובו של הנאשם קיימות בעיות בחלוקת הדואר (גזה"ד הודבק על דלת ביתו).

התביעה מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

2

שני טעמים עשויים להצדיק ביטולו של פסק דין הניתן עקב אי התייצבות הנאשם. הראשון, הצגת הסבר סביר לאי ההתייצבות; השני, הצגת תשתית לחשש מגרימת עיוות דין לנאשם אם פסק הדין יישאר בעינו.

הנאשם לא צירף תצהיר לבקשתו. טענותיו בדבר בעיות בחלוקת דואר ביישובו הן טענות בעלמא הנעדרות כל משקל. בהיעדר משקל לטענות אלה לא ניתן לקבוע כי הוצג הסבר סביר לאי ההתייצבות.

הנאשם אינו טוען כי לא עבר את העבירה או כי יש לו הגנה טובה. טענתו מתמצית בכך שאילו היה בוחר להתייצב לדיון יש להניח כי היה משלם קנס בגובה ברירת המשפט. גם אם יש ממש בטענה, ואינני קובע כך, ברור כי מי שלא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו ולהתייצב לדיון ולטעון טענות בעניין העונש ההולם אינו יכול לטעון לאחר מכן כי אילו היה מתייצב לדיון היה העונש שמושת עליו קל מזה שהושת בפועל.

לאור האמור לא הייתה זו טעות לדחות את הבקשה. יחד עם זאת, לפנים ומשורת הדין ובהתחשב ברצונו של הנאשם לקבל את יומו בבית המשפט יבוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות בסך 500 ₪ לטובת אוצר המדינה וזאת עד 20.11.17.

ניתנה היום, ט' חשוון תשע"ח, 29 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.