1

אתייחס ל"הודעות" ההגנה אחת לאחת:

1. ניסיון ההגנה לקשור בין שבתון של בית המשפט למהירות ניהול התיק יותר מתמוהה.

אין זה מעניינו של ב"כ המבקש מועדי השבתון של בית המשפט. אין כל קשר בין קצב ניהול התיק
 למועדי השבתון של בית המשפט וכל ניסיון של ההגנה (ב"כ המבקש בתיק ספציפי זה) לתרץ את אי הגשת חוות הדעת מטעמה בלוחות זמנים "קצרים" שלכאורה ניתנו לה, גובל בעיוות המציאות.

פרק הזמן שהוקצה להגנה לצורך הכנת חוות הדעת עלה על חודש ימים !!!.

פרק זמן זה סביר לחלוטין כאשר עד ליום 20.3.14 (היום האחרון בו אמורים היו ב"כ הנאשמים

להגיש את חוות דעת ההגנה) לא באה כל בקשת דחייה מצד ההגנה.
 בנסיבות אלה, הניסיון להציג את הדברים כאילו שבתון בית המשפט הוא אשר דוחק בהגנה ולא מאפשר את הגשת חוות הדעת, נדחה על ידי על הסף.

2

2. ככל שיבקש נאשם ספציפי זה לחזור בו מכפירתו, עליו יהיה לעשות זאת לפרוטוקול במהלך הדיון הקרוב כאשר ככל שתירשם הרשעה בדיון הקרוב, מתכוון בית המשפט לשמוע את טיעוני הצדדים לעונש באותו הדיון. לצורך המהלך המבוקש מטעם ההגנה בית המשפט מודיע כי על הנאשם להתייצב לדיון כאשר אי התייצבות תאפשר לבית המשפט לשפוט הנאשם בהעדרו בהתאם לחוק.



3. הודעת ההגנה ביחס לתיק זה, גם אינה מבטלת ואינה משנה את ישיבת ההוכחות ביחס לכל הנאשמים האחרים בתיק זה.
 ב"כ כח הנאשם בפרשת סורוקה (עו"ד חודורוב) מייצג עוד ארבעה נאשמים אחרים שתיקיהם אוחדו לתיק זה (תיקים 1231-09-12, 10259-01-13, 10300-01-13, 2419-04-13) ביחס לתיקים אלה, כמו בפרשת סורוקה, ישיבת ההוכחות ליום 30.3.14 תקפה.

כך גם תקפה פרשת ההגנה בכל יתר התיקים המצורפים (עוה"ד גולן, אורון ואבו קוידר)
 על נאשמים אלה להתייצב גם כן לדיון הבא בעניינם ומובהר כי אי התייצבותם לדיון תאפשר לבית
 המשפט את שפיטתם בהעדרם.

4. בקשת ההגנה (של עו"ד חודורוב מטעם הנאשם סורוקה) לשנות את מועד הדיון נדחית.
 כפי שהובהר חד משמעית על ידי בית המשפט, לא יהיה כל שינוי במועד הדיון אשר נקבע.
 אי התייצבות לדיון הבא תוביל לשפיטת הנאשמים שלא יתייצבו בהעדרם.

5. למען הזהירות, העתק מהחלטה זו יועבר מעבר למשרדו של עו"ד חודורוב, גם למשרדם של עו"ד
 אורון, גולן ואבו קוידר אשר אמורים כולם להתייצב ביום 30.3.14 בשעה 09:30 לתחילת פרשת ההגנה.
 

ניתנה היום, כ"א אדר ב תשע"ד, 23 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.