1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן עקב אי התייצבות הנאשם.

לנאשם נרשם דוח שעניינו אי ציות לאור אדום ברמזור. הוא ביקש להישפט על העבירה וכעולה מבקשתו הקפיד לציין בה את מענו העדכני וכי הזמנה לדיון יש לשלוח לסנגורו, עו"ד אלפסי. בפועל מה שאירע הוא שההזמנה לדיון נשלחה לכתובתו הישנה של הנאשם (הגורן 4 פרדס חנה) ומטבע הדברים חזרה בציון "לא נדרש".

התביעה הסכימה לביטול גזר הדין לאור האמור בבקשה.

דיון והכרעה

מכיוון שטיעוני הנאשם נסבים סביב קיומו של הצדק סביר לאי התייצבותו לדיון ומכיוון שהתביעה, במשתמע לפחות, מקבל טיעונים אלה כבסיס לביטול גזר הדין, אני סבור כי עמדה זו צריכה להוביל באופן טבעי לביטול פסק הדין כולו. לא רק לביטול גזר הדין. כך אני מורה.

2

בשולי הדברים אציין כי טוב תעשה התביעה אם תבחן כיצד אירע שכתובתו העדכנית של הנאשם שצוינה הן בדוח והן בבקשה להישפט שונתה באורח פלא לכתובת קודמת על כתב האישום שהוגש לבית המשפט.

סוף דבר: הבקשה מתקבלת. פסק הדין בטל.

קובע את התיק להקראה ליום 18.10.17 שעה 09.00.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ז, 27 יולי 2017, בהעדר הצדדים.