המדובר בבקשה לביטול גז"ד בגלגול שני.

גזה"ד הראשון בוטל ע"י כב' ביהמ"ש המחוזי ביום 19.10.22, זאת לאחר שכב' ביהמ"ש המחוזי קבע בהחלטתו: "כדי לאפשר למערער לקבל יומו בבית המשפט, ומשניתן לקבל, הגם שבדוחק מסויים, טענתו לגבי אי התייצבות".

לאור החלטת כב' ביהמ"ש המחוזי ניתנה ביום 20.10.22 החלטה הקובעת את התיק לדיון ליום 4.6.23.

ההחלטה נמסרה לידי הנאשם ביום 27.10.22.

הנאשם אף הגיש ביום 31.10.22 בקשה להמצאת חומרי חקירה, אשר החלטה בעניין זה הודבקה בביתו של הנאשם לאחר ביקור שלישי של הדוור במקום ביום 24.1.23

לדיון אשר התקיים ביום 4.6.23 לא התייצב הנאשם, ועל כן נשפט בהעדרו כפי ההחלטה המפורטת בפרוטוקול הדיון.

לטענת הנאשם הוא לא התייצב לדיון מאחר ועקב תקלה שלו, הוא רשם את מועד הדיון ביומנו בחודש אחר.

אין מקום לקבל טענת הנאשם.

לא אחת נקבע בפסיקה כי טעות משרדית ו/או טעות ברישום ביומן אינם מהווים טענה לאי התייצבות ולביטול גזה"ד

על נאשם ליתן תשומת ליבו למועד הדיון וק"ו אמורים הדברים כלפי נאשם אשר בעיינו כבר בוטל בעבר גזה"ד בטענה כי לא היה מודע למועד הדיון.

כאמור גם בגלגול הראשון גזה"ד בוטל ע"י כב' ביהמ"ש המחוזי רק לאחר שבדוחק מסויים ניתן היה לקבל טענת הנאשם לגבי אי התייצבותו.

לא מצאתי כל מקום להיעתר בעניין זה.

אשר לאמירותיו הסתמיות של הנאשם כי איננו אשם וכי יש לו ראיות - בכך אין כדי לגרום לביטול גזה"ד מחמת החשש לעיוות דין.

ע"פ רע"פ 9142/01 סוריא איטליא על הנאשם המבקש לבטל פסה"ד לצרף מכלול ראיותיו כדי ליצור תשתית ראיתית לכאורית.

אין באמור בבקשה כדי ליצור חשש לעיוות דין.

העונש שהוטל על הנאשם הולם את העבירה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' אב תשפ"ג, 26 יולי 2023, בהעדר הצדדים.