1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד בלולו ניצן

ב"כ הנאשם עו"ד אחמד בסיסו

הנאשם - אין התייצבות

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

1.         נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי ציות לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו, בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

2.         עפ"י הנטען בהודעת תשלום קנס (הדו"ח - ת/1) - בתאריך 1.12.13 שעה 18:07 בערך, נהג הנאשם ברכב מ.ר. 3662056 בדרך ענתות ממזרח למערב ובצומת עם דרך משה דיין לא עצר לפני מעבר חציה המשיך בנסיעה ונכנס לצומת בניגוד לרמזור אדום שדלק בכיוון נסיעתו.

            תגובת הנאשם לדו"ח היתה: "היה אחד בן זונה הפריע לי ובגלל זה אני עברתי בכתום".

3.         בישיבת ההוכחות העיד מטעם המאשימה השוטר עורך הדו"ח, רס"ל אלון עובדיה עת/1, והנאשם העיד מטעם ההגנה.

2

4.         בעדותו, חזר עת/1 על האמור בדו"ח והעיד, כי במהלך אכיפה בניידת כחול לבן 708 עמד ברמזור על צומת הרחובות דרך משה דיין ודרך ענתות. לדבריו, הבחין ברכבו של הנאשם משאית גרר אדומה המגיעה מדרך ענתות ממזרח למערב, הבחין ברמזור שהיה אותה עת אדום הפנה מבטו שמאלה וראה את רכבו של הנאשם חוצה את מעבר החציה בצומת וממשיך בנסיעה רצופה וחוצה את הצומת כאשר האור ברמזור בכיוון נסיעתו עדיין אדום.

            על פי עדותו היו בצומת שני רמזורים תלויים בכיוונו של הנאשם "קרוב ורחוק", תאורת הכביש הייתה תקינה , הרמזורים תקינים, מעבר החציה סומן היטב וקו העצירה לא היה ברור. עוד העיד כי שמר על קשר עין רצוף עם הנאשם כל העת ,ראה את העבירה בוודאות ועצר את הנאשם מיד לאחר ביצועה.

בחקירתו הנגדית העיד, כי ממקום עמידתו ראה את הרמזור וחזר לצומת כדי לבדוק את תקינות הרמזור. העד לא זכר אם היה עמו שוטר נוסף.

5.         הנאשם, שבחר להעיד, סיפר בעדותו, כי עבר בצומת עת היה ברמזור מופע ירוק וכי היו לפניו שני כלי רכב. הנאשם העיד כי נעצר שני רחובות אחרי הצומת וכי היה עוד שוטר שירד מהניידת ואמר שירשום לו דו"ח. הנאשם הכחיש בעדותו כי אמר לשוטר שעבר באור כתום.

6.         המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה, רכב הנאשם נכנס לצומת וחלף על קו העצירה בעת שברמזור בכיוון נסיעתו דלק אור אדום.

לטענת ההגנה, רכב הנאשם נכנס לצומת כאשר ברמזור בכיוון נסיעתו דלק אור ירוק.

7.          אני מקבלת כמהימנה את עדות השוטר, עת/1 שהבחין בביצוע העבירה. השוטר שעמד על דרך משה דיין מצפון לדרום על צומת הרחובות דרך משה דיין ודרך ענתות ראה ממקום עמידתו הן את הרמזור המופנה לנאשם והן את רכבו של הנאשם ויכול היה להבחין, כי הנאשם נכנס לצומת כאשר ברמזור דלק אור אדום. השוטר מסר עדות מפורטת במסגרתה הוא תאר בצורה מדויקת את הצומת, את מעבר החציה, את קו העצירה המטושטש, את שני הרמזורים התלויים ואת התאורה במקום. גם על פי גרסת השוטר וגם על פי גרסת הנאשם חזר ה עת/1 לצומת לאחר שעצר את הנאשם על מנת לבדוק את תקינות הרמזורים ומצא כי הם תקינים.

תגובת הנאשם בדו"ח -ת/1 היתה שהיה מי שהפריע לו ובגלל זה עבר בכתום. בעדותו בפני, חזר הנאשם על כך שהיו לפניו שני כלי רכב אולם הוא שינה גרסתו ביחס למופע ברמזור וטען כי היה בו אור ירוק.

            הסניגור בחר שלא לחקור את עת/1 על כך בחקירתו הנגדית על כלי הרכב הנוספים כאמור.

3

            עדותו של השוטר הייתה עקבית, ברורה וחדה לעומת גרסתו של הנאשם שנמצאו בה סתירות.

על כן אני מעדיפה את גרסת התביעה על פני גרסת הנאשם וקובעת, כי הנאשם נכנס לצומת כאשר האור ברמזור שבכיוון נסיעתו הראה אדום, ובכך ביצע את העבירה המיוחסת לו.

8.         הזהרתי עצמי כי הרשעת הנאשם במקרה דנן נובעת מעדותו היחידה של עד התביעה ואני קובעת, כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר את המיוחס לנאשם בכתב האישום. לפיכך אני מרשיעה אותו בעבירה של אי ציות לאור אדום שדלק ברמזור, בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ה, 04/01/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם שבפני הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של אי ציות ברמזור אדום . אין צורך להכביר במלים על חומרתה של עבירה זו, הן לנהג והן ליתר משתמשי הדרך.

מדובר בנהג שנוהג משנת 2004 ולחובתו 15 הרשעות קודמות ואף אחת מהם אינה דומה לעבירה זו.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את עברו התעבורתי של הנאשם ואת נסיבותיו האישיות אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.         תשלום קנס בסך 1,500 ₪, אשר ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים, החל מיום 1.2.2015.

4

2.         פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 10 ימים .

            הנאשם יפקיד רשיונו במזכירות בית המשפט, לא יאוחר מיום 1.2.2015 .

            תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3.         פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של חודשיים חודשים, וזאת על תנאי למשך שנתיים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ה, 04/01/2015 במעמד הנוכחים.