1

הנאשם שלפני הורשע על סמך הודאתו בנהיגה כשתוקף רישיון הנהיגה שלו פקע ביום 1.9.06 , כשתוקף רישיון הרכב שלו פקע ביום 30.3.12 וללא ביטוח תקף, בניגוד לסעיף 10א לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה"), סעיף 2 לפקודה וסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל - 1970.

הנאשם בן 51 נוהג משנת 1983 לחובתו 28 הרשעות קודמות מתוכן 4 הרשעות דומות האחרונה משנת 2009.

לבית המשפט הוגשה חוות דעת של שירות המבחן למבוגרים במסגרתה הומלץ על הטלת מאסר קצר בעבודות שירות.

טיעוני הצדדים לעונש

המאשימה מבקשת להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל בן 30 ימים אשר ניתן שירוצה בעבודות שירות , מאסר על תנאי, פסילה ,פסילה על תנאי וקנס.

עמדת המאשימה היא כי יש להשית על הנאשם מאסר הן לנוכח העובדה שמדובר בפקיעת רישיון ארוכה ומשכך יש להתייחס לנאשם כבלתי מורשה והן לנוכח עברו של הנאשם הכולל עבירות זהות.

2

מנגד, טענה ב"כ הנאשם כי אין לנאשם עבר תעבורתי מכביד שכן העבירה האחרונה של נהיגה כשתוקף רישיון הנהיגה פקע בגינה הורשע הנאשם בוצעה בשנת 2008. על עבירה זו נשפט הנאשם בהעדרו.

לעניין התסקיר טענה ב"כ הנאשם כי מדובר בתסקיר מטעה שכן שירות המבחן התייחס לעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה שמתחם הענישה בגינה כולל מאסר, בעוד שהנאשם הורשע בעבירה של נהיגה כשתוקף רישיון הנהיגה פקע שרף הענישה בגינו כולל גם מאסר על תנאי.

לטענתה מדובר בתסקיר חיובי . לדבריה הנאשם החל לעבוד לאחר תקופה של שנתיים בה לא עבד ועונש מאסר בפועל יפגע בו קשות.

ב"כ הנאשם הציגה פסיקה לפיה לא הושתו על נאשמים שהורשעו בעבירות דומות עונשי מאשר בפועל.

הנאשם לא הצליח להסדיר רישיונו בשל חובות כספיים.

על פי תסקיר שירות המבחן הנאשם לוקח אחריות על ביצועה של העבירה ומודע לחומרת מעשיו.

הנאשם עושה מאמצים לשקם עצמו מבחינה תעסוקתית ואישית. הנאשם עושה מאמצים להתגברות ולחזרה לתפקוד תקין תוך העזרות בתהליכי טיפול.

מתחם הענישה בעבירות בהן הודה והורשע הנאשם נע בין מאסר על תנאי למאסר קצר בפועל.

הנאשם לא הצליח לחדש רשינו בשל חובות כספיים ועל אף הזמן שחלף מאז מועד הפקיעה לא מדובר במי שלא הוציא רישיון נהיגה מעולם.

לאור העובדה שהנאשם הורשע בעבירה דומה לפני זמן רב ,לאור נסיבותיו האישיות ועל מנת לא לפגוע בהתקדמותו מצאתי כי יש להטיל על הנאשם עונש צופה פני עתיד מרתיע.

קיבלתי את המלצת שירות המבחן לעניין הטלת צו מבחן אשר יש בו כדי לסייע לנאשם בהליך השיקום האישי בו החל.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.         תשלום קנס בסך 500 ₪, אשר ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, החל מיום 15.7.2015.

2.         פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 8חודשים. הנאשם פסול עד תום ההליכים על פי החלטת כב' השופטת בבלי מיום 9.11.2014 . הפסילה תחושב מיום 9.11.2014 לחשב פסילה מיום 9.11.2014 אין צורך בהפקדה.

3

            תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3.         פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של שנה, וזאת על תנאי למשך 3שנים.

4.         אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 45 ימים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10(א) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם נהיגה בפסילת רשיון או נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף (למעט רשיון נהיגה שפקע עד שנה).

5.         הנאשם יחתום על התחייבות על סך של 5,000₪, לפיה לא יעבור על הוראות סעיף 10(א) לפקודת התעבורה למשך שלוש שנים מהיום. לא יחתום הנאשם על התחייבות ייאסר לתקופה של 10 ימים.

6.         ניתן בזאת צו מבחן לפיו הנאשם יעמוד בפיקוח שירות המבחן במשך שנה מהיום. הנאשם ישולב בכל קבוצה טיפולית לפי שיקול דעת שירות המבחן ויבצע בדיקות לגילוי צריכת סמים ו/או אלכוהול ככל שיידרש ע"י שירות המבחן.

            מובהר לנאשם כי אם לא ימלא כנדרש את המוטל עליו, או אם יורשע בעבירה פלילית או בעבירת תעבורה כלשהי, בהיותו חסר רשיון נהיגה, ישוב ביהמ"ש וידון בעונש שיוטל עליו.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לשירות המבחן .

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ב סיוון תשע"ה, 09 יוני 2015, במעמד הצדדים ב"כ הנאשם עו"ד ניצן בלולו, ב"כ הנאשם עו"ד חנה דוד והנאשם .