1

הבקשה וטענות הצדדים

1.      לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרו של המבקש בתאריך 25.09.19. לטענת המבקש הוא לא קיבל את ההזמנה לדיון ובהתאם ייגרם לו עיוות ככל שפסק הדין לא יבוטל.

2.      המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

דיון והכרעה

3.      מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי לנאשם נשלחה הזמנה לדיון בדואר רשום. בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי מדובר בהמצאה כדין. יצוין כי ההזמנה נשלחה לכתובתו של המבקש על פי כתב האישום ובהתאם לכתובתו במשרד הפנים, אך הנאשם לא דרש את דבר הדואר. בנסיבות אלו המבקש לא הוכיח אף לא לכאורה, כי לא קיבל את ההזמנה בנסיבות שאינן תלויות בו.

2

4.                גם לגופו של עניין, המבקש לא העלה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אמנם המבקש ציין כי יש לו טענות ביחס לדו"ח, אך לא פירט אותן, ואף לא כפר במיוחס לו. למיותר לציין שלא די בכפירה כללית כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהיעדר. ראה בהקשר זה רע"פ 2474/18 ‏ ‏ יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל שם נקבע כי :"בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר, בטענה לעיוות דין, צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה...".

5.      מעבר לנדרש, מעיון בדו"ח המקורי אשר הוגש לבית המשפט עולה כי המבקש לא כפר במיוחס לו, ותגובתו במעמד קבלת הדו"ח הייתה: "שחררתי את זה נפל לי משהו על הרצפה התכופפתי להוציא לה את זה ". מדובר בהודיה בעובדות.

6.      לציין שעל המבקש הוטל קנס מעל הקנס המקורי, אך מדובר במי שלחובתו 30 הרשעות קודמות ביניהם 3 הרשעות בגין עבירה דומה, כך שגם בהקשר זה לא נגרם לא עיוות דין.

7.      לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין אם בקשתו תדחה.

8.      הבקשה נדחית.

9.      הקנס אשר הוטל על המבקש ישולם בתוך 90 יום מהיום.

10.  להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז חשוון תש"פ, 25 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.