הנאשם הואשם כי ביום 21.2.23 נהג כאשר אין לו רישיון נהיגה תקף מיום 8.8.20 וגם בהעדר ביטוח תקף.

הנאשם הוזמן למשפט ליום 8.6.23 ולאחר שלא התייצב לדיון נשפט בהעדר.

ב"כ הנאשם הגיש בקשה לביטול פסק הדין בטענה שהנאשם סבר כי "קיבל אזהרה בלבד והוראה לחדש את רישיון הנהיגה שלו".

עוד עולה מנימוקי הבקשה כי הנאשם טרם ריפא את הפגם ועדיין אין לו רישיון נהיגה תקף.

ב"כ הנאשם טוען כי נגרם לנאשם עיוות דין מעצם ההרשעה וגם מעצם העונש שהוטל עליו.

ב"כ המשיבה מתנגדת לביטול גזר הדין תוך הדגשה שהנאשם קיבל את הדוח ביד וכי לפי סרטון ממצלמת הגוף של השוטר, ניתן ללמוד שהשוטר הסביר לנאשם בעל פה שהוא מוזמן לבית המשפט.

הבקשה של ב"כ הנאשם הוגשה ללא תצהיר וכן כל הטענה בגין הבנתו של הנאשם כביכול, שמדובר "באזהרה" בלבד, הינה טענה בעלמא ללא כל בסיס ראייתי ובשל כך הינני דוחה טענה זו מכל וכל.

מאחר וממילא אין לנאשם רישיון נהיגה תקף, אין אני סבור שנגרם כל עיוות דין לנאשם ואם הוא היה סבור שהעונש שהוטל עליו חמור מדי, היה צריך לכבד את הזימון שקיבל ביד ולהגיע לבית המשפט לדיון.

מאחר ולא עשה זאת, אין לו להלין אלא על עצמו.

לסיכום, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט אב תשפ"ג, 16 אוגוסט 2023, בהעדר הצדדים.