1

ב"כ המאשימה עו"ד גפני

ב"כ הנאשם עו"ד ערד

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בית המשפט מודיע לצדדים כי אינו חייב לכבד הסדר הטיעון. יכול שיוטל עונש שונה.

ניתנה והודעה היום במעמד הצדדים:

2

הכרעת דין

הנאשם/הסנגור הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, הריני מוצאת הנאשם אשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום ומרשיעה אותו.

ניתנה והודעה היום במעמד הצדדים:

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה

הסדר טיעון מסגרת.

התביעה הגבילה את עצמה לעתירה של 30 יום פסילה, קנס ותנאי. הסנגור רשאי לטעון פתוח.

אנו מתעקשים על 30 יום וזאת משום כי אם הסנגור לא היה מציג בפני התביעה מסמך המעיד על כך כי הנאשם נכה, לא היינו מסתפקים ב-30 יום.

הנאשם נוהג משנת 65' ולרשותו 50 עבירות קודמות שחלק גדול מהן הוא במהירות וחלק מהן אף במהירות גבוהה אבל התחשבנו כאמור בנסיבות אישיות. לציין כי מד ובר במהירות של 146 קמ"ש במקום 90 קמ"ש. אומנם יש לו עבירות רבות אך אחרונה משנת 2010. עדיין אנו סבורים שפסילה על 30 יום היא פסילה מינימלית שמתבקשת. מגישה גיליון הרשעות. הרישיון הופקד ביום 25.8.14 במשטרה.

ב"כ הנאשם

3

לגבי נסיבות העבירה מדובר בכביש בעל 3 נתיבים כאשר בכביש 2 משתנה המהירות מ-90 עד 110. בתנאים של מהירות של 110 גם יש שם נתיבים בכל כיוון. השוטר מציין בנסיבות המקרה שהנאשם היה בודד בנתיבו ומכאן אנו למדים שהוא ואכן כך היה שבבוקר יש עומס תנועה כאשר בשאר הנתיבים אין כלי רכב והקליטה היא ממרחק של 100 מטר. הוא הודה בהזדמנות ראשונה ומבקש את רחמי בית המשפט. הוא נכה מאה אחוז ומוכר על ידי כל הרשויות. הוא מוגבל מאוד וגם נעזר בכיסא גלגלים. הוא מנהל מפעל בצפון ונוסע כל יום מה מרכז לצפון לעכו. הוא עושה דרך זו הרבה למעלה מנהג ממוצע. הוא נוהג מעל 50 שנה כאשר לא נפסל יום אחד בעברו וזה מלמד על עברו. אומנם יש לו עבירות אך הן מהסוג הנמוך של ברירות משפט. בכל הנסיבות האלה לא מדובר בנהג מסוכן וזו הפסילה הראשונה שלו. ב-9 הימים שהוא פסול הוא מרגיש על בשרו את חומרת העניין. מבחינת ההרגשה שלו בתגובה שלו לשוטר הוא מאוד הופתע. הוא מבקש לגבי כל מכלול הטיעונים את רחמי בית המשפט ולהחזיר לו את הרישיון.

גזר דין

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

הריני רואה בהסדר הטיעון מתחם ענישה ראוי.

מטעמי מדיניות משפטית ונוכח הלכת בית משפט העליון בעניין כיבוד הסדרי טיעון, אתן ידי להסדר.

למען הסר ספק אציין כי לנגד עיני מסמכים המוכיחים נכותו של הנאשם כולל מגבלת ניידות. במקביל, יש לשוב ולהדגיש כי שעה שנהג יושב מאחורי הגה מכוניתו במקרה של עבירה מסכן שאר עוברי דרך ללא כל קשר לנכותו או מידת הזדקקותו לרישיון הנהיגה. הנאשם אשר לפני נוהג מזה שנים רבות, אולם בעברו חוזרות ונשנות עבירות מהירות (אם כי ברמת חריגה נמוכה יותר) שעה שמדובר בהפרש מהירות שהינו למעלה מ-50 קמ"ש מעל המהירות המותרת לא אוכל לקבל טענה כי המדובר בשגגה אשר הנהג לא הרגיש בה.

מטעמי מדיניות משפטית השואפת לתת תוקף להסדרי טיעון לא אחרוג מן המסגרת אותה הציגו בפני הצדדים ויש לקוות כי האמור בגזר דין זה יהווה אות אזהרה לנאשם בהמשך נהיגתו.

-          הנני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1500 ₪ או 100 ימי מאסר שיישא תמורתם.

הקנס ישולם תוך 60 ימים.

על הנאשם/ סנגורו לגשת כעת למזכירות ביהמ"ש לקבלת שובר תשלום.

4

-          הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 21 יום. מניינם החל מיום 25.8.14.

-          הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 2 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום ה' אלול תשע"ד, 31/08/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איריס יזהר