5. המבקש הוסיף כי נגרם לו עיוות דין וכי בידו הגנה טובה. לטענתו העונש שנגזר עליו בהעדרו חריג באופן קיצוני, אינו מידתי וחורג מרמת הענישה המקובלת בעבירות דומות.

6. המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין וטוענת כי המבקש חתם על קבלת הדו"ח ומשכך זומן כדין ומועד הדיון היה ידוע לו. לטענת המשיבה הדוח והנסיבות המפורטות בו מהווים תשתית ראייתית מספקת לביסוס ההרשעה ומשכך, אף לא נגרם למבקש עיוות דין. עוד ציינה המשיבה את חלוף הזמן ממועד מתן גזר הדין - כ- 6 שנים.

ג. דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לבקשה, החלטתי לדחות את הבקשה.

7. סעיף 130(ח) לחוק קובע כדלקמן:

"נגזר דינו של הנאשם בחטא או בעוון שלא בפניו, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הנידון, לבטל את הדיון לרבות את הכרעת הדין וגזר הדין אם ניתנו בהעדרו, אם נוכח שהיתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או אם ראה שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין; בקשה לפי סעיף קטן זה תוגש תוך שלושים ימים מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין אולם רשאי בית המשפט לדון בבקשה שהוגשה לאחר מועד זה אם הבקשה הוגשה בהסכמת התובע".

8. כלומר, תחילה יש לבחון אימתי הומצא לנאשם פסק הדין ואם טרם חלפו שלושים ימים ממועד ההמצאה כאמור. אם חלף מניין הימים, על בית המשפט לבחון האם הבקשה הוגשה בהסכמת התובע. במקרה דנן הוגשה הבקשה בחלוף למעלה מחמש שנים (!) ממועד פסק הדין. עיון בתיק בית המשפט מגלה כי פסק הדין נמסר למבקש ביום 18.6.2019, כך שבמקרה דנא, לאור התנגדות המאשימה, די בנתון זה כדי לדחות את הבקשה.

9. לגופה של בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם, ולמעלה מן הצורך במקרה זה, על בית המשפט לבחון האם מתקיימת אחת משתי העילות החלופיות הקבועות בסעיף הנ"ל: האחת - האם קיימת סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם; השנייה - האם ביטול פסק הדין דרוש כדי למנוע עיוות דין. התנאים אינם מצטברים (ראו גם רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל פ"ד נז(6) 793 (2003) (להלן: "הלכת איטליא").

10. בענייננו כאמור, זומן המבקש לדיון עם מסירת הדוח לידיו ואף חתם על קבלת הדו"ח. לא מצאתי ממש בטענותיו של המבקש כי לא קיבל את הדו"ח ונאמר לו כי ישלח לו בדואר. הטענה בתצהירו כי לא ידע על מועד הדיון לא נתמכה באישורים. עיינתי אף באישורים הרפואיים שהוגשו ולא מצאתי תיעוד רפואי הרלוונטי למועדים הקשורים לתיק זה. מכל מקום, גם אם אקבל טענה זו, הרי שגזר הדין נמסר למבקש לפני יותר מחמש שנים והיה בידו די זמן לפנות בבקשה מתאימה אף לאחר קבלת גזר הדין.

11. אשר לטענה כי ביטול פסק הדין נדרש כדי למנוע עיוות דין - אף בטענה זו אין ממש. עיינתי בדוח של השוטר ובתשובתו של המבקש אשר אמר : "אל תוריד לי איך אני אסתובב באילת אין לי כסף". השוטר תאר בבירור את העבירה ואף צרף כאמור, את חתימתו של המבקש על קבלת הדו"ח.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש. פסק הדין יוותר על כנו.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשפ"ה, 20 נובמבר 2024, בהעדר הצדדים.