תת”ע (עכו) 10900-08-24 – שגיא שמעון דוד דז’ינדז’יחשוילי נ’ מדינת ישראל
|
תת"ע (עכו) 10900-08-24 - שגיא שמעון דוד דז'ינדז'יחשוילי נ' מדינת ישראלשלום עכו תת"ע (עכו) 10900-08-24 שגיא שמעון דוד דז'ינדז'יחשוילי נ ג ד מדינת ישראל בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בעכו [23.09.2024] כבוד השופטת ג'נווה נחאס עראף החלטה
בפניי בקשה להורות על ביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר המבקש, וזאת מכח סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 (להלן: "החסד"פ").
פסק דין אשר ניתן בהעדר המבקשת ניתן ביום 09.09.2024 (להלן: "פסק הדין");
הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 16.09.2024.
המסגרת הנורמטיבית לדיון בבקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר נאשם קבועה בסעיף 130(ח) לחסד"פ. סעיף 130(ח) קובע שני תנאים חלופיים לביטול פסק דין שניתן בהעדר: (1) קיומה של סיבה מוצדקת לאי התייצבות לדיון; (2) אם הדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.
ראה לעניין זה רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(6) 793 (2003)(להלן: "עניין איטליא"); ע"פ 1318/07 אלטורי נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 31.12.2007) וכן ע"פ 4808/08 מדינת ישראל נ' שרון מנחם (ניתן ביום 6.1.2009).
את הבקשה לביטול פסק הדין יש להגיש תוך 30 יום מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין.
לאחר שעניינתי בנימוקי הבקשה ותגובת המשיבה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להידחות.
|
|
|
המבקש טען כי ביום הדיון היה מצב חירום בעיר מגוריו נהריה, נשמעו אזעקות רבות, ועל כן לא עלה בידו להתייצב לדיון.
טענת המבקש נטענה בעלמא ולא ניתן להתבסס על טענה זו כדי להצדיק את היעדרות המבקש מהדיון. המבקש לא תמך את טענותיו בתצהיר חרף החלטתי לעשות כן, ואין ביכולתי לדעת אם אכן ביום הדיון נשמעו אזעקות בעיר נהריה אשר מנעו מהמבקש להתייצב לדיון.
בנקודה זו אציין כי על כלל אזרחי המדינה עברה שנה קשה ביותר אולם ברוב המכריע של הזמן דלתות בתי המשפט נותרו פתוחים ודיונים התנהלו כסדרם. עוד אציין כי ביום 09.09.2024 נשמעו בפני מותב זה 61 תיקים, אזרחים וכן עורכי דין התייצבו לדיונים בצורה סדירה; לאור האמור לא שוכעתי בדבר קיומה של נסיבה מוצדקת להיעדרות מהדיון.
באשר לעילת עיוות הדין, הרי שגם עילה זו אינה מתקיימת בענייננו.
המבקש כלל לא כפר בביצוע העבירה ולא פירט את הגנתו וכל שביקש היה "משפט חוזר". ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' סאלם (ניתן ביום 25.03.2018) נקבע זה מכבר כי בעל דין הטוען לקיומה של עילת עיוות דין, נדרש לבסס את טענתו ולפרט טעמים הנתמכים במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה.
לאור כל האמור, הבקשה נדחית.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
זכות ערר כחוק.
ניתנה היום, כ' אלול תשפ"ד, 23 ספטמבר 2024, בהעדר הצדדים.
|
