לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית מהטעמים שלהלן:

א.  בדיון ביום 6.7.21 נקבע ההליך לשמיעת ראיות ליום 11.11.21, בנוכחות הסנגור, שייצג אותה עת את המבקש. בנסיבות בהן המבקש היה מיוצג חזקה כי זומן לדיון כדין על ידי סנגורו. טענת הסנגור המייצג כיום את המבקש כי ב"כ הקודם של המבקש לא הופיע לדיון ולא הודיע למבקש על הדיון דינה להידחות. ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל קבע בית המשפט שטעות של עו"ד אין בה כדי להצדיק אי הופעה לדיון. בנסיבות אלה משלא התייצב המבקש לדיון הורשע בהעדרו כדין.

ב.  אשר לעיוות הדין, ב"כ המבקש מונה שורה של כשלים שנפלו לטענתו בדוח אולם לא הניח כל תשתית ראייתית לקיומה ואף לא צרף את הדוח לתמיכה בטענתו זו. בנסיבות אלה לא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג.  אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירה של אחיזה או שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית ונדון לקנס בסך 2,500 ₪. כעולה מטיעוני המשיבה בדיון המבקש נוהג משנת 2002 וצבר לחובתו 50 הרשעות, בהן 5 הרשעות דומות, האחרונה משנת 2015. יצוין כי עסקינן בדיון שהיה קבוע לשמיעת ראיות ובית המשפט שריין לדיון משבצת דיונית ייחודית ועל אף זאת המבקש וב"כ לא התייצבו לדיון. הענישה בנסיבות אלה היא מידתית וסבירה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' סיוון תשפ"ד, 09 יוני 2024, בהעדר הצדדים.