תת”ע (פתח תקווה) 6889-03-24 – מדינת ישראל נ’ אלון ציון ניסן
|
תת"ע (פתח-תקוה) 6889-03-24 - מדינת ישראל נ' אלון ציון ניסןשלום פתח-תקוה תת"ע (פתח-תקוה) 6889-03-24 מדינת ישראל נ ג ד אלון ציון ניסן בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה מחוז מרכז פתח-תקוה [22.07.2024] כבוד השופטת מגי כהן
בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 5.5.24 בגין עבירה של נהיגה כשרישיון הרכב פקע.
רקע וטענות הצדדים: 1. ביום 26.1.24 נתפס המבקש נוהג ברכב שרישיונו פקע ביום 17.12.21. המבקש קיבל זימון לדיון לידיו. 2. ביום 5.5.24 המבקש לא התייצב לדיון ונגזרו עליו בין היתר 60 ימי פסילה בפועל ו-2000 ₪ קנס. 3. ביום 3.6.24 הגיש המבקש בקשה לביטול פס"ד בטענה כי במועד הדיון היה חולה ולכן נבצר ממנו להתייצב עוד טען המבקש כי לרכב היה רישיון וצירף רישיון רכב שתקף עד ליום 17.12.22. בקשתו של המבקש לא נתמכה בתצהיר. 4. בהחלטותי מיום 6.6.24 ומיום 25.6.24 הוריתי על המבקש להגיש אישור רפואי בהתאם לפקודת הראיות. המבקש צירף אישור רפואי מיום 18.6.24 המפרטת כי המבקש סובל מאסטמה, וכן צירף אישור רפואי נוספת מיום 30.6.24 המפרטת כי המבקש סובל מאסטמה וכי ביום 5.5.24 הוא היה בחופשת מחלה עקב התקף אסטמה. יצוין כי אף לא אחת מן אישורים מהווים תעודה רפואית בהתאם לפקודת הראיות .
דיון והכרעה: 5. על מי שמבקש ביטול פסק דין שניתן בהיעדר להראות קיומה של עילה אחת משתי עילות חלופיות: העילה הראשונה - מתן הסבר סביר להיעדרות והעילה השנייה - להצביע על קיומו של חשש ממשי לעיוות דין. (ראה: סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב -1982)
6. במקרה דנא, עסקינן בדוח המהוה כתב אשום והזמנה לדין. אין חולק שהמבקש ידע על הדיון. |
|
|
המבקש טען כי אי ההתייצבות נבעה ממחלה, לבקשתו צרף אישור מחלה אשר הופק בדיעבד , ביום 26.5.24 , כ-21 יום לאחר מועד השפיטה בהיעדר. באישור מופיע כי המבקש אינו מוסגל לעבוד מיום 5.5.24 ועד ליום 5.5.24.
המבקש לא טרח להגיש בקשה מתאימה טרם הדיון אף שניתן היה לעשות כן.
7. נוכח כל האמור לעיל נראה כי הוצאת אישור המחלה בדיעבד נועדה לצרכי הליך הבקשה. לאור האמור לעיל ועמדת הפסיקה אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות (ראה: רע"פ 7122/07 חיר נ' מדינת ישראל (15.1.08) שם נקבע כי אין באישור מחלה שנשלח יומיים לאחר מועד הדיון לרפא את אי ההתייצבות. ראה גם עפ"ת 38380-12-12 סברי נ' מדינת ישראל (18.2.13). שם אישור רפואי הוצא רטרואקיבית , לא היה תקף למוסדות משפטיים. לא הגיש בקשת דחייה מבעוד מועד. הבר"ע נדחתה ).
8. הנאשם צירף רישיון רכב ממנו עולה כי לרכב היה רישיון עד ליום 17.12.22 אך לא במועד ביצוע העבירה (26.1.24).
בנסיבות שלפניי, הנאשם לא העלה כל טענה ביחס לתשתית העובדתית של כתב האישום שיש בה פוטנציאל לשינוי תוצאת המשפט; לא העלה טענות הגנה או טענה הכופרת בתשתית העובדתית של כתב האישום; ולא הצביע על שיקולים הנתמכים בתשתית ראייתית כלשהי שיש בה פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה, כנדרש על פי הפסיקה, על מנת שיבוטל פסק הדין בעילה של חשש לעיוות דין; ועל פי הפסיקה, אין די בהכחשת העבירה בעלמא בכדי להקים חשש לעיוות דין (רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם (פורסם בנבו, 25.03.2018)).
9. באשר לעונש, העונש שהושת על המבקש הנו במסגרת מתחם הענישה והנו מדתי וסביר.
10. לפיכך, הבקשה נדחית, ללא צורך בדיון במעמד הצדדים (רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם (פורסם בנבו, 25.03.2018)).
לנוכח האמור ומכוח עקרון סופיות הדיון הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט"ז תמוז תשפ"ד, 22 יולי 2024, בהעדר הצדדים.
|
