דיון והכרעה

לאחר שבחנתי טיעוני הצדדים והפסיקה הרלוונטית, סבורה אני כי דין הבקשה להידחות.

בית המשפט העליון קבע בע"פ 4855/02, מדינת ישראל נ' בורוביץ (אליו התייחס גם ב"כ המבקש בטיעוניו), כי טענת "הגנה מן הצדק", תתקבל אך לעיתים נדירות :

"ביטולו של הליך פלילי מטעמי הגנה מן הצדק מהווה אפוא מהלך קיצוני שבית-המשפט אינו נזקק לו אלא במקרים חריגים ביותר. בדרך-כלל יידרש הנאשם להראות שהתקיים קשר סיבתי בין התנהגותן הנפסדת של הרשויות לבין הפגיעה בזכויותיו, עם זאת אין לשלול אפשרות שהפגיעה בתחושת הצדק וההגינות תיוחס לא להתנהגות שערורייתית של הרשויות, אלא למשל לרשלנותן, או אף לנסיבות שאינן תלויות ברשויות כל-עיקר אך המחייבות, ומבססות, בבירור את המסקנה כי במקרה הנתון לא יהיה ניתן להבטיח לנאשם קיום משפט הוגן, או שקיומו של ההליך הפלילי יפגע באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות. אך נראה כי מצב דברים כזה אינו צפוי להתרחש אלא במקרים חריגים ביותר".

באותו מקרה נקבע מבחן משולש לבחינת טענת "הגנה מן הצדק", אשר ממשיך להנחות את בתי המשפט גם לאחר עיגון הדוקטרינה בחוק סדר הדין הפלילי:

"יש לבחון בשלב הראשון מהם הפגמים שנתגלו בהליך המשפטי שננקט כנגד הנאשם ומהי עוצמתם; בשלב השני יש לקבוע האם ניתן לקיים את ההליך הפלילי, בצורה הוגנת וצודקת, חרף הפגמים שנתגלו בו. בשלב זה על בית המשפט לאזן בין האינטרסים הרלוונטיים השונים תוך התחשבות בנסיבות כל מקרה ומקרה והתייחסות, בין היתר, לחומרת העבירה המיוחסת לנאשם, למידת הפגיעה ביכולתו להתגונן כראוי ולמידת אשמתה של הרשות. בשלב השלישי על בית המשפט לבדוק, במידה והשתכנע כי ההליך אכן נוהל באופן אשר נוגד את עקרונות הצדק וההגינות, האם ניתן לנקוט באמצעים מתונים יותר מאשר ביטול כתב-האישום על-מנת לרפא את הפגמים." (ראו ע"פ 7014/06 מדינת ישראל נ' לימור ([פורסם בנבו], 4.9.2007); פרשת בורוביץ, 807-808).

בדיקת נסיבות המקרה שבפני, על פי המבחן המשולש לעיל, מביאה למסקנה כי אין כל הצדקה לביטולו של ההליך המתנהל כנגד המבקש, מהטעם של "הגנה מן הצדק.

אין כל חובה לחקור תחת אזהרה בטרם הגשת כתב אישום בגין העבירה שבפני וגם אם קיים נוהל משטרתי, המנחה את השוטרים כיצד לפעול במקרה זה, לא ייתכן חולק, כי נוהל משטרתי אינו יכול ליצור מציאות משפטית חדשה, שאינה קיימת בחקיקה עצמה.

ככל ויש למבקש טענת הגנה כלשהי, גם בנסיבות המתוארות על ידי המשיבה בתגובתה- מתן פסק דין בנוכחות בא כוח מטעמו של המבקש, הרי שלא מצאתי שיש פגיעה כלשהי בזכויותיו, באם תשמע אותה טענת הגנה בבית המשפט, במהלך הליך שמיעת ראיות.

למעלה מן הצורך, גם אם הייתה מתקבלת טענה של פגיעה בזכויות המבקש ולא כך הוא- הרי שהמרחק בין הפגיעה הלכאורית לבין ביטול כתב האישום הנו רב מאוד ובלתי סביר, גם על פי תורת ה"בטלות היחסית".

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה למחיקת כתב האישום.

ניתנה היום, י"ט סיוון תשפ"ד, 25 יוני 2024, במעמד הצדדים.