הרקע:

1.  הנאשמים 2, 7 ו-8 (להלן, בהתאמה: שאדי", "אחמד" ו"מחמד") הורשעו על פי הודאתם שניתנה במסגרת הסדר טיעון, בעבירות כדלהלן:

שאדי:   ארבע עבירות של סחר בנשק, לפי סעיף 144(ב2) בחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

אחמד: עבירה של סיוע לסחר בנשק, לפי סעיף 144(ב2) יחד עם סעיף 31 בחוק העונשין.

מחמד: עבירה של עסקה אחרת בנשק, לפי סעיף 144(ב2) בחוק העונשין.

הסדרי הטיעון לא כללו הסכמות בנוגע לעונש.

תמצית עובדות כתבי האישום המתוקנים:

2.  בהתאם להסדרי הטיעון שנערכו בין הצדדים, הוגשו שני כתבי אישום מתוקנים. האחד בעניינם של שאדי ומחמד, והאחר בעניינו של אחמד. על פי המפורט בחלק הכללי של כתבי האישום המתוקנים: נ.פ 5555-22 שימש במועדים הרלוונטיים כסוכן מטעם משטרת ישראל (להלן: "הסוכן"); ולשאדי עסק לשטיפת מכוניות בא-ראם (להלן: "בית העסק").

3.  מעשי העבירה בגינם שאדי הורשע פורטו באישומים 3, 5, 10 ו-11. אישום 5 מפרט גם את חלקו של אחמד, ואישום 10 מפרט גם את מעשיו של מחמד. הכל כפי שיפורט להלן.

4.  על פי עובדות האישום השלישי, בין הסוכן לבין נאשם 1 התנהלו מגעים רבים לצורך רכישת כלי נשק על ידי הסוכן. מגעים ופעולות שנעשו במטרה להוציא לפועל עסקת נשק בין הסוכן לבין נאשם 1 באמצעות נאשמים 3 ו-4 לא עלו יפה. בעקבות זאת, ולאחר שנאשם 1 התקשר לשאדי ואמר לו שהוא והסוכן בדרך אליו על מנת לקנות ממנו כלי נשק, הסוכן ונאשם 1 נסעו לבית העסק ביום 3/1/2023 ופגשו אותו במקום. שאדי אמר לסוכן שברשותו כלי נשק רבים למכירה, הביא איתו רובה סער דמוי M16 מפורק ודרש תמורתו סך של 48,000 ₪. לאחר ששאדי סירב להוריד את המחיר, הסוכן ונאשם 1 עזבו את המקום. בהמשך, נאשם 1 הודיע לסוכן ששאדי מוכן למכור את הרובה בתמורה לסך של 45,000 ₪. הסוכן הסכים, וביקש ששאדי יביא איתו גם תחמושת. נאשם 1 אמר לסוכן ששאדי יביא איתו לפגישה שני כלי נשק לבחירת הסוכן.

5.  הסוכן נסע לא-ראם, שם פגש את שאדי ואת נאשם 1. שאדי נכנס לרכבו של הסוכן, והציג לו בשנית את הרובה האמור וכן שני כלי נשק נוספים מסוג M16 למכירה. לאחר שהסוכן ביקש לבדוק את הנשק, השניים נסעו למקום שקט, שאדי טען את הנשק בתחמושת שהביא איתו וירה באוויר. בתמורה לנשק ולמחסנית עם כדורים הסוכן העביר לשאדי סך של 45,000 ₪. בגין מעשה זה שאדי הורשע בעבירה של סחר בנשק.

6.  האישום החמישי מפרט כי ביום 30/1/2023 נאשם 1 הודיע לסוכן שיש לשאדי שני כלי נשק מסוג M16 למכירה, וכי אם ירכוש את שניהם, יעשה לו מחיר טוב. למחרת היום ולשאלת הסוכן, נאשם 1 מסר לו כי שאדי דורש סך של 57,000 ₪ עבור כלי נשק אחד, וסך של 55,000 ₪ עבור כלי הנשק השני - אם יקנה את שניהם. ביום 2/2/2023, לאחר תיאום מראש, הסוכן אסף ברכבו את נאשם 1 ואת שאדי, והשלושה נסעו לבית העסק. בדרך, שאדי אמר לסוכן שבבעלותו כלי נשק רבים, כולל מאג מקורי. עוד במהלך הנסיעה לבית העסק, שאדי התקשר לאחמד, וביקש ממנו לנסוע לכפר עקב, לקחת כלִי נשק, לטעון אותו בכדורים ולהביאו לבית העסק. אחמד הגיע לבית העסק, מסר לשאדי את כלִי הנשק ונסע מהמקום. שאדי לקח את כלי הנשק, דמוי M16, טען אותו, ירה מספר כדורים באוויר והניחו ברכב הסוכן. לאחר דין ודברים בנוגע למחיר, שאדי הסכים למכור את כלי הנשק בתמורה לסך של 55,000 ₪, בתנאי שהסוכן ירכוש את כלי הנשק השני בעוד מספר שבועות. הסוכן מסר לשאדי סך של 55,000 ₪ עבור הנשק והתחמושת, ולנאשם 1 סך של 2,500 ₪ עבור העסקה. בשל מעשים אלה שאדי הורשע בעבירה של סחר בנשק, ואחמד הורשע בעבירה של סיוע לסחר בנשק.

7.  באישום העשירי מפורט כי ביום 14/6/2023 הסוכן ביקש מנאשם 1 לקבוע עם שאדי לצורך ביצוע עסקה. נאשם 1 אמר לסוכן שהוא יכול לדבר ישירות עם שאדי, שנמצא בירדן, ומסר לו את מספר הטלפון שלו. הסוכן ביקש משאדי להכין למחר שני כלי נשק, מהם יבחר אחד. שאדי השיב כי כלי הנשק מוכנים, כי המחיר זהה לעסקאות הקודמות, כי מחמד יבצע את העסקה וכי על הסוכן להודיע למחמד שעה לפני שהוא מגיע לבית העסק. בהמשך, שאדי מסר לסוכן את מספר הטלפון של מחמד וביקש ממנו לדבר איתו למחרת בבוקר.

8.  ביום 15/6/2023 הסוכן הודיע למחמד שהוא בדרך לבית העסק, שאל אותו אם הכל מוכן ונענה בחיוב. בבית העסק, הסוכן קיבל ממחמד שני כלי נשק לבחירה ובחר בכלי נשק דמוי רובה סער M16 עם כוונת. לאחר שהסוכן סירב לכך שמחמד יבדוק את כלי הנשק במקום, השניים נסעו למקום שקט. מחמד נטל את הרובה, יצא מהרכב ומסר אותו לאדם אחר שנסע בעקבותיהם ברכבו של מחמד (להלן בסעיף זה: "האחר"). האחר דרך את הרובה, ירה באמצעותו באוויר במצב אוטומט וחזר לרכב של מחמד. מחמד החזיר את הנשק לרכב הסוכן, ומסר את כלי הנשק השני לאחר, שנסע מהמקום. לאחר שהסוכן ומחמד התמקחו על מחיר הרובה, ולאחר מגעים נוספים, שכללו שיחות עם נאשם 1 ועם שאדי, הוסכם כי הסוכן ישלם עבור הנשק סך של 54,000 ₪ וסך של 2,000 ₪ לנאשם 1 עבור העסקה. לבקשתו של נאשם 1, הסוכן מסר למחמד סך של 56,000 ₪. בגין מעשים אלה שאדי הורשע בעבירה של סחר בנשק, ומחמד בעבירה של עסקה אחרת בנשק.

9.  על פי עובדות אישום מספר 11, ביום 11/8/2023 שאדי שלח לסוכן תמונות של כלי נשק מסוג M16, והודעות לפיהן ברשותו כלי נשק מסוג M16 במחיר של 45,000 ₪, אותו באפשרות הסוכן למכור בסך של 60,000 ₪. בהמשך, בימים 12-15/8/2023, הסוכן ושאדי ניהלו משא ומתן בנוגע למחיר הנשק ומקום ביצוע העסקה. בסופו של דבר, ביום 16/8/2023 נפגשו שאדי, הסוכן ונאשם 1 בבית חנינה. במהלך הפגישה, שאדי ונאשם 1 ביקשו מהסוכן לרכוש מהם בלבד כלי נשק. משם השלושה נסעו לדחיית אל בריד, שם פגשו באדם שזהותו לא ידועה (להלן בסעיף זה: "האחר"). הסוכן שילם לשאדי סך של 46,000 ₪. שאדי והאחר נכנסו לבניין סמוך. לאחר מספר דקות שאדי יצא כשהוא נושא רובה סער דמוי M16 ומחסנית תואמת, והניחם במכוניתו של הסוכן. בגין מעשה זה שאדי הורשע בעבירה של סחר בנשק.

תסקירי שירות המבחן:

10.  שירות המבחן ערך תסקירים לעונש בעניינם של אחמד ומחמד, בהם פירט את נסיבותיהם האישיות, המשפחתיות, החינוכיות והנורמטיביות.

התסקיר בעניינו של אחמד:

11.  אחמד כבן 36, נשוי ואב לארבעה ילדים קטינים. עד למעצרו עבד כחשמלאי עצמאי בעסק משותף עם אחיו. לדבריו, העסק נסגר בעקבות מעצרו. אחמד השלים 12 שנות לימוד ומחזיק בתעודת בגרות ירדנית. בגיל 14 החל לעבוד כדי לסייע בפרנסת משפחתו.

12.  אחמד קיבל על עצמו אחריות חלקית על מעשיו. הוא הודה בחלק מעובדות כתב האישום והביע חרטה על מעשיו. יחד עם זאת, צמצם את מעשיו ואת כוונותיו הפליליות. לדבריו, הוא מכיר מבין המעורבים את שאדי בלבד, חברו מילדות. לטענתו, שאדי ביקש ממנו לסייע לו להעביר תיק, שתוכנו לא היה ידוע לו. כיוון שאחמד סייע לשאדי כדבר שבשגרה מתוך תחושת אמון, לא עלה בלבו חשד כי מדובר בפעולה לא חוקית. כמו כן טען, כי שאדי לא ביקש ממנו לטעון את הנשק בכדורים. אחמד חזר ותיאר את מעשיו כאקראיים ותמימים.

13.  להתרשמות שירות המבחן, אחמד נוטה לטשטש ולצמצם את אחריותו ולהרחיק את עצמו מחומרת מעשיו והשלכותיהם, ומתקשה לשוחח באופן פתוח על מעשיו, התנהלותו והדינמיקה בינו לבין שאדי. אחמד מביע חרטה על מעשיו, בעיקר בשל המחירים שהוא משלם ומתוך הבנה שמעשיו מנוגדים לחוק. עם זאת, הוא מתקשה להפנים את הסיבה לכך ואת הסיכון שגרם במעשיו. להתרשמות שירות המבחן, ברקע למעשיו של אחמד עומדים מחויבותו החברתית לשאדי ודפוסי ריצוי בהקשר החברתי.

14.  כגורמי סיכוי מנה שירות המבחן את עברו הפלילי הנקי של אחמד, יכולותיו התפקודיות הטובות ותפקודו המשפחתי. כגורמי סיכון מנה את: האחריות המשפחתית שהוטלה עליו מגיל צעיר, אשר יתכן שהביאה אותו לדפוסי התנהגות של ריצוי סביבתי; קשייו לפרט ולדבר בפתיחות על חייו האישיים ונטייתו להציג פסאדה חיובית ונורמטיבית; קשייו להכיר בדפוסיו האישיים העומדים ברקע לעבירה; נטייתו לצמצם מחומרת מעשיו ולהשליך את האחריות על גורמים חיצוניים; ונטייתו לריחוק רגשי. להערכת שירות המבחן, הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצד הנאשם נמוך, ואם תישנה - רמת חומרתה מוערכת כבינונית.

15.  בשורה התחתונה, שירות המבחן ממליץ להטיל על הנאשם עונשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי, ולהורות לשב"ס לבחון את האפשרות לשלבו בטיפול בתחום עיבוד העבירה ובחינת התנהלותו החברתית.

התסקיר בעניינו של מחמד:

16.  מחמד צעיר כבן 24, רווק. לדבריו, עד למעצרו גר עם הוריו ועבד בתחום מיזוג האוויר. מחמד סיים עשר שנות לימוד, הפסיק את לימודיו בגיל 16 ויצא לעבוד.

17.  למחמד אין עבר פלילי. לדבריו לפני קצין המבחן, הוא אחיינו של שאדי, ומבין הנאשמים נגדם הוגש כתב האישום הוא מכיר את שאדי בלבד. עוד טען, כי הסכים לבקשתו של שאדי להעביר דבר מה לאדם אחר, מבלי שידע כי מדובר בסחר בנשק. הוא לא ידע ששאדי נוהג לסחור בנשק ולא קיבל ממנו דמי תיווך, אלא דמי בטלה בגין יום העבודה שהפסיד. לדבריו, הוא חש כקורבן בשל מעצרו ובשל ההליך הפלילי המתנהל נגדו ללא עוול בכפו. להתרשמות שירות המבחן: מחמד בעל כוחות ובשלות נמוכים; מתקשה לקבל סמכות, להתמודד עם גבולות ברורים ולהכיר בחומרת מעשיו; נוטה להיתמם, לצמצם ממידת אחריותו ולהשליך את האחריות על שאדי.

18.  בתסקיר נמנו מספר גורמי סיכון בעניינו של מחמד: חומרת העבירה שעבר; קשייו להכיר בחומרת מעשיו; נטייתו להיתמם ולצמצם ממידת אחריותו; נטייתו להשליך את האחריות על גורם חיצוני; הימנעותו מלקבל על עצמו אחריות למעשיו; ביטוייו בדבר תחושת קורבנות שלו; עמדתו השוללת כל בעיה בהתנהגותו וכל צורך בהתערבות טיפולית; מאפייני אישיות בעייתיים; קשרים חברתיים הנוטים להיות שליליים; קשיים בוויסות רגשי; מיקוד שליטה חיצוני; וקשייו לראות את חלקו ובחירותיו. לצד זאת נמנו כגורמי סיכוי: עברו הפלילי הנקי; והתמיכה המשפחתית לה הוא זוכה מצד הוריו ואחיו. להערכת שירות המבחן, רמת הסיכון לביצוע עבירות דומות בעתיד גבוהה.

19.  לאור האמור המליץ שירות המבחן להטיל על מחמד עונש מוחשי ומציב גבול, מאסר על תנאי והתחייבות להימנע מעבירה.

הראיות לעונש:

ראיות המאשימה:

20.  המאשימה הגישה ראיה לעונש בעניינו של שאדי בלבד - גיליון רישום פלילי. כעולה ממנו, לשאדי שתי הרשעות קודמות בשתי עבירות: כניסה ושהייה בישראל שלא כדין שנעברה בשנת 2020, בגינה נדון לעונש מאסר בפועל למשך ארבעה ימים; וסחר בציוד מלחמתי ללא היתר שנעברה בשנת 2018, בגינה נדון בבית משפט צבאי לעונש מאסר בפועל למשך עשרים חודשים.

ראיות שאדי:

21.  ההגנה לא הגישה ראיות לעונש בעניינו של שאדי.

ראיות אחמד:

22.  מטעמו של אחמד העידו: אחותו, ד"ר רשא מהלוויס; ואשתו, גב' מלאק מהלוויס.

23.  ד"ר רשא מהלוויס, רופאה מרדימה על פי עדותה, תיארה כי אחמד עוזר לכולם וכי סייע בידה בכל צורך שהתעורר. לדבריה, אחמד מסייע להוריו החולים, מטפל בהם, לוקח אותם לבית חולים ושוהה במחיצתם במהלך האשפוז. לעמדתה, אחמד נגרר לביצוע העבירה שאינה תואמת את התנהלותו, וחווית המעצר קשה לו מאוד. היא התחייבה לסייע לו בכל שיידרש לאחר שישתחרר ממאסר, והביעה תקווה לכך שישתחרר בקרוב.

24.  גב' מלאק מהלוויס העידה כי אחמד אב טוב ואהוב. ארבעת ילדיהם תלויים בו, חשים בחסרונו ומתעניינים בשלומו מדי יום. לדבריה, בהיעדרו של אחמד אין באפשרותה "לשלוט על הבית", כלשונה, אין לה מקור הכנסה ואין באפשרותה להסתדר. עוד מסרה, כי מעצרו של אחמד קשה לו וכי הוא מתגעגע לילדיו, וביקשה שישוחרר בקרוב.

ראיות מחמד:

25.  לא הוגשו ראיות לעונש מטעם ההגנה בעניינו של מחמד.

תמצית הטיעונים לעונש:

טיעוני המאשימה:

26.  המאשימה טענה כי מתחמי העונש ההולמים למעשיו של כל אחד מהנאשם הם כדלהלן: שאדי: בין עשר שנות מאסר בפועל לבין 14 שנות מאסר בפועל. אחמד: בין 27 חודשי מאסר בפועל לבין 41 חודשי מאסר בפועל. מחמד: בין 54 חודשי מאסר בפועל לבין 82 חודשי מאסר בפועל.

27.  המאשימה ביקשה להטיל על הנאשמים עונשים כדלהלן: שאדי: 11 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס משמעותי מאוד. אחמד: 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס משמעותי. מחמד: 57 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס משמעותי.

28.  לטענת המאשימה, תופעת עבירות הנשק הפכה להיות מכת מדינה. בטיעוניה הוסיפה ועמדה על: הסכנות הגלומות בעבירות הנשק; הצורך להעדיף בעניינן את האינטרס הציבורי; וקריאתם של המחוקק ושל בתי המשפט להחמיר בענישה בגינן.

29.  המאשימה ציינה, כי בקביעת מתחם הענישה בעבירות נשק יש אמנם להתחשב בסוג הנשק. אולם, כך טענה, במקרה זה, בו מדובר בנשק מסוג תת מקלע קטלני ביותר, אין משמעות לכך שמדובר בנשק מוסב.

30.  המאשימה לא התעלמה מכך שחלקו של כל אחד מהנאשמים שונה מחלקם של האחרים. יחד עם זאת טענה, כי קיימת חשיבות להטיל ענישה מוחשית על כל אחת מהחוליות בשרשרת, וכי כל אחת מהן מוחזקת כמי שמודעת לתוצאות הקשות האפשריות העלולות להיגרם כתוצאה משימוש שייעשה בנשק על ידי הצרכן הסופי. המאשימה הוסיפה והתייחסה באופן ממוקד לכל אחד מהנאשמים, כפי שיפורט להלן.

31.  שאדי היה אחד הנאשמים הדומיננטיים בפרשיה. שאדי הורשע בארבע עבירות של סחר בנשק, היה המוציא לפועל של העסקאות, עשה שימוש בכלי הנשק, היה הבעלים שלהם ונהנה מגישה לכלי נשק מכל הסוגים. לצורך ביצוע העסקאות הפעיל "אופרציה שלמה של אנשים", כלשונה, וכתוצאה מהן גרף רווח של מאות אלפי שקלים בעסקאות השונות. מדובר, כך נטען, בפצצה מתקתקת של הפצת כלי נשק לחברה.

32.  אחמד היה גורם מהותי בעסקה. הוא התייצב לסייע לשאדי, חברו מילדות, מיד כשהתבקש לכך, לקח את הנשק, טען אותו בכדורים והובילו למקום שהתבקש.

33.  מחמד הוציא לפועל את אחת העסקאות. הוא פגש בסוכן, מסר לבחירתו שני כלי נשק, הצטרף אליו לצורך בדיקת הנשק, התמקח על המחיר וקיבל את התמורה ששולמה בעד כלי הנשק.

טיעוני ההגנה:

טיעוני שאדי:

34.  לטענת ההגנה, מתחם העונש ההולם למעשיו של שאדי נע בין 56 חודשי מאסר בפועל לבין 72 חודשי מאסר בפועל, והעונש המתאים לו לא עולה על 60 חודשי מאסר בפועל.

35.  לעניין הנזק שהיה צפוי להיגרם מביצוע העבירות טען הסנגור, כי כל העסקאות בוצעו עם סוכן משטרתי, ובכלֵי נשק מוסבים דמויי M16. לטענתו, מדובר בכלי נשק מסוג איירסופט שהמכלול שלהם הוצא, ובמקומו הותקן מכלול שיש בכוחו לירות. הפסיקה, כך נטען, הבחינה בין נשק מסוג זה, שיש בו לא מעט מעצורים, לבין נשק מקורי.

36.  הסנגור ציין עוד, כי בעסקה הראשונה שהתקיימה ביום 3/1/2023 (אישום שלישי), שאדי הציג לסוכן שלושה כלי נשק. הסוכן, מנימוקים של מפעיליו, נמנע מלרכוש באותו מועד את שלושת כלי הנשק, ובחר לרכוש אותם בהדרגה. לטענתו, שני כלי הנשק ששאדי מכר לסוכן באישומים החמישי והעשירי, הם אותם כלי נשק שהציג לסוכן באישום הראשון. בדומה, כלִי הנשק ששאדי מכר לסוכן באישום מספר 11, הוא כלי הנשק הנוסף ששאדי הציג לסוכן באישום העשירי. בנסיבות אלה, כך טען הסנגור, אם הסוכן היה רוכש את ארבעת כלי הנשק כמקשה אחת, יכול להיות שכתב האישום נגד שאדי לא היה כולל ארבע אישומים, ועל המאשימה היה להתייחס בכתב האישום לכל כלי הנשק כמקשה אחת.

37.  הסנגור הדגיש, כי נאשם 1 הוא שפנה לשאדי. לטענתו, רק בעקבות פנייה זו האירוע החל להתגלגל.

38.  עוד ציין הסנגור כי שאדי כבן 39, אב לחמישה ילדים קטינים, ועברו הפלילי, כך טען, לא מכביד. בניגוד לחמישה נאשמים אחרים בתיק, הוא קיבל על עצמו אחריות למעשיו והודה בכתב האישום, מבלי שניתנה לו הטבה עונשית.

39.  שאדי, בדבריו לבית המשפט, אישר את דברי בא כוחו ואמר כי עשה טעות.

טיעוני אחמד:

40.  ההגנה טענה כי מתחם העונש ההולם למעשיו של אחמד נע בין 15 חודשי מאסר בפועל לבין 29 חודשי מאסר בפועל, וכי העונש המתאים לו לא עולה על 15 חודשי מאסר בפועל.

41.  הסנגורית טענה כי חלקו של אחמד "מינורי ביותר", כלשונה, והסתכם בכך שהוא נענה לבקשתו של שאדי, והוביל כלי נשק לבית העסק. מעבר לכך, אין לו קשר לכל חלק אחר של עסקאות הנשק. היענותו לבקשתו של שאדי תואמת את דבריה של אחותו של אחמד בעדותה, כי הוא נרתם תמיד לעזרה המתבקשת ממנו. במקרה זה, ברגע של טיפשות אחמד קיבל החלטה שגויה ונענה לבקשתו של חבר, מבלי שקיבל לכך כל תמורה.

42.  הסנגורית ציינה כי: למעשיו של אחמד לא קדם תכנון; לא נטען בכתב האישום שהוא טען את כלי הנשק בכדורים, אלא שהתבקש לעשות כן; מדובר בכלי נשק אחד; ובסופו של דבר לא נגרם נזק, כיוון שהנשק נתפס. במקרה זה, כך טענה, מידת הפגיעה בערכים המוגנים עומדת על הרף התחתון.

43.  עוד פירטה הסנגורית כי אחמד כבן 36, נשוי ואב לארבעה ילדים קטינים. הוא חשמלאי מוסמך בהכשרתו, שעד למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי וניהל עסק יחד עם אחיו, עסק שקרס בעקבות מעצרו. משפחתו של אחמד נורמטיבית, ואין לו קשר לגורמים עברייניים. אחמד נושא בנטל הדאגה למשפחתו, משמש כעמוד התווך שלה ונושא באחריות הטיפול באביו הסיעודי.

44.  הסנגורית הפנתה לגזר הדין שניתן בת"פ 9426-02-24 מדינת ישראל נ' מוגאהד, 23/5/2024, שניתן בעניינו של נאשם שהורשע בעבירה של סחר בנשק. באותו מקרה, הנאשם מסר לסוכן אקדח מסוג גלוק, קיבל ממנו סך של 43,000 ₪, ממנו העביר סכום משמעותי לאדם אחר. נקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 29 חודשי מאסר בפועל לבין 58 חודשי מאסר בפועל, והוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל למשך 31 חודשים. לטענת הסנגורית, מגזר דין זה שניתן בגין עבירה מושלמת של סחר בנשק, יש להסיק כי מתחם העונש ההולם למעשה של סיוע לסחר בנשק נע בין 15 חודשי מאסר בפועל לבין 29 חודשי מאסר בפועל, וכי העונש המתאים לאחמד לא עולה על 15 חודשי מאסר בפועל.

45.  מחמד פנה לבית המשפט ואמר כי הוא מתחרט על מה שעשה, והתחייב שלא לחזור על מעשיו.

טיעוני מחמד:

46.  לעמדת ההגנה, מתחם העונש ההולם למעשיו של מחמד נע בין 10 חודשי מאסר בפועל לבין 24 חודשי מאסר בפועל, והעונש המתאים לו לא עולה על 14 חודשי מאסר בפועל.

47.  בנוסף לטענות שפורטו לעיל בעניינו של שאדי, הסנגור טען כי חלקו של מחמד שולי בלבד. הוא נכנס לתמונה רק בשל כך ששאדי לא שהה בארץ, ותרומתו לעסקה הסתכמה במילוי שליחותו של שאדי ובנוכחותו במקום בלבד. מחמד לא לקח חלק בתכנון העבירה, לא בדק את כלי הנשק בעצמו ולא היה רשאי לשנות את המחיר שנדרש תמורתו.

48.  לטענת הסנגור, מסקנתו של שירות המבחן בתסקיר נובעת מחוסר הבנה של עובדות כתב האישום. לסברתו, עמדתו של מחמד, המצמצמת את חלקו ומשליכה את האחריות על שאדי, תואמת את עובדות כתב האישום. ההגנה, טוען הסנגור, אינה חולקת על כך שבדיעבד מחמד ידע שמדובר בכלי נשק. אולם הדבר לא היה בידיעתו בעת ששאדי ביקש ממנו לבצע את השליחות. כמו כן, האמור בתסקיר כי הנאשם גדל בסביבה עבריינית אינה מבוססת, ולא ברור על מה מבסס קצין המבחן את הדברים.

49.  עוד טען הסנגור כי מחמד כבן 24, מתגורר עם הוריו, אביו נכה מזה שנתיים, משפחתו נורמטיבית ועברו הפלילי נקי. בניגוד לחמישה נאשמים אחרים בתיק, מחמד קיבל על עצמו אחריות למעשיו והודה בכתב האישום, מבלי שניתנה לו הטבה עונשית.

50.  מחמד, בדבריו לבית המשפט, הביע צער על מעשיו.

דיון ומסקנות:

העובדות שישמשו תשתית לגזר הדין:

51.  בפתח הדברים ראוי לשוב ולהזכיר, כי הודאה בעובדות כתב האישום פירושה שאלה העובדות שישמשו תשתית לגזר הדין שייגזר, וכי בית המשפט לא יתחשב בעובדות או בנסיבות שנטענו בפרשת העונש, שלא נכללו בכתב האישום המתוקן (ע"פ 4215/18 ח'טיב נ' מדינת ישראל, 8/7/2018; ע"פ 1548/17 זיינב נ' מדינת ישראל, 9/8/2017; ע"פ 8314/03 רג'אח נ' מדינת ישראל, 7/6/2005; ע"פ 8888/07 פלוני נ' מדינת ישראל, 6/7/2009; ע"פ 5677/11 פלוני נ' מדינת ישראל, 18/6/2012; ע"פ 7349/14 מדינת ישראל נ' פלונית, 14/5/2015; רע"פ 1931/15 מויססקו נ' מדינת ישראל, 26/3/2015; רע"פ 3636/23 אבו אלקיעאן נ' מדינת ישראל, 16/5/2023).

52.  בהתאם לכך, לא ניתן לקבל את הטענה העובדתיות שהעלתה ההגנה, לפיה כלֵי הנשק ששאדי הציג לסוכן באישום השלישי הם אלה שנמכרו לו באישומים החמישי והעשירי, וכי כלִי הנשק הנוסף שהציג לסוכן באישום העשירי הוא זה שמכר לו באישום מספר 11. עובדות אלה לא נכללו בכתב האישום המתוקן ואינן עולות מהן. זאת במיוחד לנוכח דבריו של שאדי לסוכן כי בבעלותו כלי נשק רבים, כולל מאג מקורי. הטענה האמורה גם אינה מתיישבת עם דבריו של נאשם 1 לסוכן, כי הגיעו לשאדי שני כלי נשק מסוג M16, בנוסף לשני כלי הנשק ששאדי הציג לסוכן.

53.  כך גם לא ניתן לקבל את טענתו של מחמד, לפיה נודע לו על כך שמדובר בכלי נשק רק בדיעבד, כאשר מסר לסוכן את שני כלי הנשק לבחירתו. על פי המפורט באישום העשירי, בשיחת טלפון בין הסוכן למחמד, שהתקיימה בטרם השניים נפגשו לצורך ביצוע העסקה, מחמד אישר לסוכן כי "הכול מוכן". עובדה זו מלמדת בבירור כי בשלב זה, לכל המאוחר, מחמד כבר היה מודע לכך שמדובר בכלי נשק. לא למותר להזכיר שכתב האישום מציין כי שאדי הודיע לסוכן שמחמד יבצע את העסקה, ולא שיבקש ממחמד לבצע שליחות.

מתחמי העונש ההולמים למעשי העבירה:

54.  הפסיקה עמדה על כך שעבירות הנשק פוגעות בערכים חברתיים רמי מעלה, ובהם: שלום הציבור וביטחונו, והשמירה על סדרי חיים תקינים ושלווים שאינם מופרעים על ידי אדם האוחז נשק בידיו. מדובר בעבירות שהפכו זה מכבר למכת מדינה, ואשר על החברה להילחם בהן כחלק ממלחמתה הבלתי מתפשרת בנגע של זילות חיי אדם והקלות הבלתי נסבלת של הלחיצה על ההדק. החזקת נשק שלא כדין משמשת תשתית למגוון רחב של עבירות אלימות, וזמינותו מעודדת את השימוש בו לצורכי עבירה. יש בסיס להנחה כי מי שמחזיק ונושא כלי בו גלום פוטנציאל קטלני, ללא פיקוח מטעם רשויות המדינה ומבלי שנבחנו מיומנותו לעשות בו שימוש וכשירותו להחזיק בו, עושה זאת למטרות לא כשרות (ע"פ 147/21 מדינת ישראל נ' ביטון, 14/2/2021; ע"פ 4406/19 מדינת ישראל נ' סובח, 5/11/2019; ע"פ 761/07 מדינת ישראל נ' אדרי, 22/2/2007).

55.  בית המשפט העליון חזר ועמד על כך שסחר בלתי חוקי בנשק מביא לכך שכלי נשק מוצאים את דרכם לידיים עברייניות או למפגעים למיניהם, וסולל את הדרך לפעילות אלימה ובלתי חוקית. לכן נקבע, כי גדיעתה של תופעת הסחר בנשק היא תנאי הכרחי למיגורם של מעשי אלימות חמורים, המתרחשים במקומותינו בתדירות מדאיגה (ע"פ 2251/11 ג'מאל נ' מדינת ישראל, 4/12/2011; ע"פ 4154/16 דהוד נ' מדינת ישראל, 19/1/2017).

56.  נקבע בפסיקה כי לצורך מאבק בעבירות הנשק ולתרום תרומה למיגורן, על בתי המשפט להחמיר בעונשן. כך, נפסק כי: "ענישה מחמירה נדרשת לכל חוליה בשרשרת של עבירת הסחר בנשק, ובכלל זה גם מי שתיווך בעסקה ותרם תרומה מרכזית לביצועה" (ע"פ 3793/20 מורייחי נ' מדינת ישראל, 23/11/2020).

כפי שנפסק:

"לא פעם הדגשתי כי יש לנקוט במדיניות ענישה ממשית ומשמעותית אשר המסר העונשי הנגזר ממנה הוא כי "שומר נפשו ושלומו - ירחק מעבירות הנשק באשר הן, קלות כחמורות"... בתוך כך, על מדיניות הענישה לבכר שיקולים של הרתעת היחיד והרבים ושל הרחקת עברייני הנשק מהחברה על-ידי השמתם מאחורי סורג ובריח לתקופה ממושכת... כך יש לנקוט כלפי "כל חוליות השרשרת העבריינית" של השימוש בנשק לא חוקי... ובוודאי שכך כלפי נאשם בביצוע עסקת סחר בנשק בפועל."

(ע"פ 2880/23 מדינת ישראל נ' עיסא,פסקה 11, 25/4/2023).

וכן:

"... מטבען של עסקאות סחר בנשק שמעורבים בהן גורמים שונים שחלקו של כל אחד מהם בעסקה משתנה. למרות זאת, ישנה חשיבות בענישה מוחשית של כל אחת ואחת מהחוליות בשרשרת הסחר. כל אחת מאותן חוליות 'מוחזקת כמי שמודעת לתוצאות האפשריות הקשות העלולות לנבוע מהשימוש שייעשה בנשק לאחר שיגיע אל 'הצרכן הסופי' בקצה השרשרת'..."

(ע"פ 7595/19 סגים נ' מדינת ישראל, פסקה 32, 22/11/2020)

57.  הצורך להיאבק בעבירות הנשק בדרך של החמרת הענישה עולה גם מהוראת השעה (חוק העונשין (תיקון מס' 140 - הוראת שעה) התשפ"ב-2021) שנכנסה לתוקף ביום 8/12/2021, בה נקבע עונש מינימום של רבע מהעונש המרבי במספר עבירות נשק (סעיף 144(ז) בחוק העונשין). בהיעדר נימוקים מיוחדים, עונש המינימום לעבירה של סחר בנשק עומד על 45 חודשי מאסר, אשר את חלקם בית המשפט רשאי להטיל כעונש מותנה.

58.  ברם, גם עבירות הנשק אינן עשויות מקשה אחת. בבוא בית המשפט לקבוע את מתחם העונש ההולם בגינן, עליו לעמוד בכל מקרה ומקרה על נסיבות ביצוע העבירות, המשליכות על חומרתו של מעשה העבירה ועל אשמו של הנאשם. כפי שנפסק:

"... ברי כי אין להטיל עונש אחד ואחיד על כל נאשם שעובר עבירת נשק מסוימת. הגישה האינדיבידואלית כלפי הענישה דורשת לבחון את מעשה העבירה הקונקרטי. כן יש לתת את הדעת על השוני בין הנאשמים - שוני שנובע מסוג העבירה, מחלקו של כל נאשם במסכת העבריינית, ומהנסיבות האישיות של כל נאשם."

(ע"פ 6383/21 קריף נ' מדינת ישראל, פסקה 4, 13/2/2022).

59.  במקרה דנן, מעשי העבירה פגעו פגיעה ממשית בערכים המוגנים. בין שאדי לבין הסוכן התקיימו ארבע עסקאות נשק, בכל אחת מהן מכר לסוכן רובה סער דמוי M16. כיוון ששאדי החזיק במספר כלי נשק, היה באפשרותו להציג לסוכן מבחר מהם לבחירתו. נראה בבירור, כי לשאדי היתה גישה קלה לכלי נשק. באישומים השלישי והחמישי שאדי אף טען את כלי הנשק בתחמושת, וירה באמצעותם. באישום העשירי, בוצע בנשק ירי לצורך בדיקתו באמצעותו של אדם אחר.

60.  יחד עם זאת, כפי שטענה ההגנה, יש משקל לכך שלא מדובר בכלי נשק מקוריים ותקניים. אמנם, גם בכלי נשק מוסבים גלומים כל הסכנות שפורטו לעיל. ברם, בנסיבות בהן מדובר בכלי נשק תקניים, מידת הסכנה הצפויה גבוהה בהרבה.

61.  אכן, בסופו של דבר לא נגרם נזק כתוצאה ממעשי העבירה, כיוון שהעסקאות בוצעו עם סוכן משטרתי. אולם, הנאשמים לא היו מודעים לכך שמדובר בסוכן. מדובר בתוצאה אקראית, שלא נבעה מכך שהנאשמים נקטו בצעדי זהירות מיוחדים על מנת לוודא שכלי הנשק לא יגיעו לידיהם של גורמים פליליים או ביטחוניים.

62.  אין ספק כי חלקו היחסי של שאדי בביצוע העבירות, אל מול חלקם היחסי של אחמד ומחמד, הוא החלק המרכזי והגבוה ביותר. התכנון, ככל שנדרש לצורך ביצוע העסקאות מצדו, ננקט על ידו. עיקר המגעים שהתקיימו לצורך מכירת כלי הנשק עם הסוכן ועם נאשם 1 התקיימו איתו. שאדי הוא זה שסיפק את כלי הנשק, קבע את מחירם, ניהל בעניינם משא ומתן, קיבל את התשלום ששולם בעדם והפעיל לטובת ביצוע העסקאות את אחמד ואת מוחמד.

63.  חלקו היחסי של אחמד הוא הנמוך ביותר. פעילותו הסתכמה בהיענות לבקשתו של שאדי, נסיעה לכפר עקב והובלה של כלי נשק אחד משם לבית העסק. כפי שטענה ההגנה, לא צוין בכתב האישום שאחמד טען את הרובה בכדורים, כפי שהתבקש לעשות על ידי שאדי. כמו כן, לא נטען שאחמד קיבל משאדי או מגורם אחר תשלום כלשהו בתמורה למעשיו.

64.  חלקו היחסי של מחמד גבוה אמנם במידה משמעותית מחלקו של אחמד, אך נמוך באופן ניכר מחלקו של שאדי. מעורבותו של מחמד בעסקה המפורטת באישום העשירי עמוקה ומשמעותית. היא כוללת מסירה של שני כלי נשק לבחירתו של הסוכן, יוזמה לבדיקת הנשק שנבחר באמצעות ירי, משא ומתן עם הסוכן על מחיר הנשק, שיחה עם נאשם 2 ועוד. גם בעניינו של מחמד לא נטען כי הוא קיבל משאדי או מגורם אחר תשלום בתמורה למעשיו.

65.  בחינת הפסיקה שעניינה עבירות בנשק מלמדת כי בגין עבירות של סחר בנשק מוטלים עונשי מאסר משמעותיים, שחומרתם נגזרת מהנסיבות הקונקרטיות בכל מקרה ומקרה.

א.  ע"פ 4077/22 פלוני נ' מדינת ישראל, 28/7/2022: דיון מאוחד בערעורים שהגישו ארבעה נאשמים על חומרת העונשים שהוטלו עליהם, ובערעור שהגישה המדינה על קולת העונש שהוטל על שלושה מהם.

  המערער מ' ז' הורשע בשתי עבירות של סחר בנשק, לאחר שמכר לסוכן משטרתי אקדח, תת מקלע מאולתר מסוג M16 ומחסנית תואמת לכל אחד מכלי הנשק. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם העונש ההולם בעניינו נע בין חמש לשמונה שנות מאסר. בית המשפט העליון קבע כי מדובר מתחם ענישה ראוי.

  המערער ר' הורשע בשתי עבירות של סחר בנשק ובשתי עבירות של החזקה, הובלה ונשיאה בצוותא. המערער נכח במפגשים שתואמו מראש בהם סוכמו תנאים של שתי עסקאות מכר של רובה מסוג M16, הוביל את מבצעי העסקה אל מקום המפגש ונכנס לשטחי הרש"פ כדי להיפגש עם מוכר הנשק. בית המשפט המחוזי גזר עליו עונש מאסר למשך 36 חודשים. בית המשפט העליון קבע כי נכון היה להטיל עליו עונש למשך חמש שנים לפחות. בשל ההלכה לפיה ערכאת הערעור אינה ממצה את הדין, נגזר עליו עונש מאסר בפועל למשך 46 חודשים.

  המערער א' הורשע בעבירה אחת של סחר בנשק ובעבירה אחת של החזקה, הובלה ונשיאת נשק בצוותא. א' שימש איש ביניים באחת מעסקאות הנשק. הוא, ביחד עם אחרים, קיבל מהסוכן את התשלום עבור תת מקלע מאולתר מסוג M16, ומסר את הנשק לסוכן. בית המשפט המחוזי קבע כי הרף התחתון של מתחם העונש ההולם עומד על 28 חודשי מאסר, וגזר עליו עונש מאסר למשך 30 חודשים. בית המשפט העליון קבע כי היה נכון להטיל עליו עונש מאסר למשך ארבע שנים. בשל ההלכה לפיה ערכאת הערעור אינה ממצה את הדין, הועמד עונשו על 36 חודשי מאסר בפועל.

  המערער מ' הורשע בעבירה של סיוע לסחר בנשק ובעבירה של החזקה, הובלה ונשיאת נשק בצוותא. מ' נכח במקום המפגש שנקבע לצורך מכירת רובה מסוג M16 עם מחסנית תואמת. לאחר מכן, התלווה לסוכן ונשא עבורו את הנשק אל גג בית. בית המשפט המחוזי גזר עליו עונש מאסר למשך 19 חודשים. בית המשפט העליון קבע כי היה נכון להטיל עליו עונש מאסר למשך שלוש שנים. בשל ההלכה לפיה ערכאת הערעור אינה ממצה את הדין, נגזר עליו עונש מאסר בפועל למשך 25 חודשים.

ב.  ע"פ 8869/21 מדינת ישראל נ' קואסמה, 13/3/2022: המשיב רכש בשתי הזדמנויות נשק מסוג 16M. בהזדמנות שלישית רכש חלק עליון של נשק מהסוג האמור, אותו הרכיב על חלק תחתון של נשק מאותו הסוג שהיה ברשותו. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 28 חודשי מאסר בפועל לבין 58 חודשי מאסר בפועל והטיל על המשיב עונש מאסר למשך 32 חודשים. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה, החמיר בעונשו של המשיב והעמיד אותו על 42 חודשי מאסר בפועל, תוך שציין כי אין זו דרכה של ערכאת הערעור למצות את הדין.

ג. ת"פ (מחוזי ירושלים) 52789-09-22 מדינת ישראל נ' אבו חסן, 24/1/2024: גזר דין שניתן בעניינו של נאשם 1. הנאשם הורשע בשתי עבירות של סחר בנשק ובעבירה של ניסיון סחר בנשק, שיוחסו לו בשלושה אישומים. בכל אחד מהאישומים תוארו הצעות רבות וחוזרות שהנאשם העלה לפני הסוכן לרכישה של כלי נשק. אישום ראשון: הנאשם והסוכן נסעו לנקודת מפגש עם נאשם 2. לאחר משא ומתן בין הסוכן לנאשם 2 הסוכן רכש חפץ דמוי רובה סער M16 ומחסנית ריקה תואמת, ושילם לנאשם 2 בתמורה סך של 64,000 ₪. כמו כן שילם הסוכן לנאשם עמלה בסך של 2,000 ₪. אישום שני: הנאשם הציע לסוכן לרכוש רובה M16, והודיע לו שהרובה ברשותו. בהמשך, הסוכן והנאשם נסעו לביתו של נאשם 2, שמסר לסוכן חפץ דמוי רובה סער M16, שהוסב מרובה אוויר, ומחסנית, וקיבל ממנו בתמורה סך של 38,000 ₪. הסוכן שילם לנאשם סך של 1,500 ₪. אישום שלישי: הנאשם נפגש עם הסוכן סמוך לביתו של נאשם 2 על מנת לבחון כלי נשק. כיוון שנאשם 2 בושש לבוא, הסוכן עזב את המקום, למרות שהנאשם ביקש ממנו להמתין ולבצע את העסקה. נקבע כי מתחם העונש ההולם למעשי העבירה שעבר הנאשם נע בין ארבע שנות מאסר וחצי לבין שבע שנות מאסר וחצי.

ד.  ע"פ 5393/23 כבהא נ' מדינת ישראל, 25/7/2024: המערער הורשע בעבירות של סחר בנשק והחזקת והובלת נשק, שיוחסו לו בשני אישומים. אישום ראשון: המערער הציע לסוכן משטרתי, במספר הזדמנויות, כלי נשק למכירה ומכר לו רובה מסוג M16, 30 כדורים תואמים, אקדח ושלושה כדורים תואמים, בתמורה לסך של 97,000 ₪. אישום שני: הנאשם הציע לסוכן לרכוש ממנו רובה מסוג קלצ'ניקוב, ונענה בחיוב. כעבור יומיים, הציע לסוכן לרכוש רובה קלצ'ניקוב נוסף וכדורים תואמים. גם להצעה זו נענה הסוכן בחיוב. המערער מכר לסוכן שני רובי קלצ'ניקוב ו-77 כדורים תואמים בתמורה לסך של 99,000 ₪. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין שש שנות מאסר בפועל לבין תשע שנות מאסר בפועל, והטיל על המערער עונש מאסר בפועל למשך שמונה שנים. הערעור נדחה.

ה.  ת"פ (מחוזי ירושלים) 52789-09-22 מדינת ישראל נ' סנקרט, 5/2/2024: גזר דין שניתן בעניינו של נאשם 3, שהורשע בעבירה של סחר בנשק בצוותא. הנאשם נקרא על ידי אחיו, עבד, להיכנס לרכב בו עבד שהה עם הסוכן, במטרה להשלים עסקה בין עבד לסוכן למכירת חפץ דמוי רובה סער M16, יחד עם מחסנית ריקה מתאימה. הנאשם הצטרף לעסקה וספר סך של 64,000 ₪ שנמסר לידיו של עבד. נקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין שמונה חודשי מאסר בפועל לבין 24 חודשי מאסר בפועל.

ו. ת"פ (מחוזי ירושלים) 70166-03-23 מדינת ישראל נ' גפרי, 14/4/2024: גזר דין שניתן בעניינם של שלושה נאשמים שהורשעו בעבירות נשק. לענייננו יצוינו נאשם 1, שהורשע בארבע עבירות של סחר בנשק, ונאשם 3, שהורשע בשתי עבירות של סחר בנשק, עבירה של סיוע לסחר בנשק ובשלוש עבירות של שהייה בישראל שלא דין. נאשם 1 יצר קשר עם סוכן משטרתי, הציע לו כלי נשק שונים, ניהל איתו משא ומתן על מחיריהם וליווה את העסקאות עד למסירת כלי הנשק וקבלת התמורה. כך מכר נאשם 1 לסוכן שני אקדחים תקניים, אקדח הזנקה מוסב לירי תחמושת ונשק דמוי רובה M16 קצר. נאשם 3 היה מעורב בשתיים מהעסקאות, בהן נמכרו לסוכן אקדח מוסב ונשק דמוי רובה M16 קצר, וכן סייע לנאשם 1 בעסקה בה נמכר לסוכן אקדח. נקבע כי מתחם העונש ההולם למעשי העבירה של נאשם 1, שהיה הרוח החיה והדמות הדומיננטית בביצוע העבירות, נע בין חמש שנות מאסר וחצי לבין שמונה שנות מאסר וחצי, וכי מתחם העונש ההולם למעשיו של נאשם 3 נע בין ארבע שנות מאסר לבין שבע שנות מאסר בפועל.

ז. ת"פ (מחוזי ירושלים) 37136-09-23 מדינת ישראל נ' חלאיקה, 9/7/2024: גזר דין שניתן נגד נאשמים 1 ו-2. נאשם 1 הורשע בעבירות של סחר בנשק ועסקה אחרת בנשק. נאשם 2 הורשע בשתי עבירות של סחר בנשק. מעשי העבירה בהם הנאשמים הורשעו פורטו בשני אישומים. אישום 1: נאשם 1 התקשר לסוכן ואמר לו שהוא נמצא עם נאשם 2 ושברצונם להתפרנס. נאשם 2 שלח לסוכן תמונות של כלי נשק והצעות מחיר, וקבע פגישה עם הסוכן, יחד עם נאשם 1. בפגישתם עם הסוכן, נאשם 2 הוציא חפץ דמוי רובה סער M4, ירה מספר כדורים באוויר, פרק את הנשק, הניחו ברכבו של הסוכן וקיבל ממנו תמורה בסך של 45,000 ₪. נאשם 1 קיבל בתמורה לעסקה סך של 1,000 ₪. אישום 2: הסוכן התקשר לנאשם 2 ואמר לו כי הוא מעוניין בנשק שהציע לו. נאשם 1 התקשר לסוכן ואמר לו שגם הוא יגיע לעסקה. הסוכן נפגש עם הנאשמים. ספק הנשק, נאשם 3, הגיע למקום כשהוא נושא רובה סער דמוי M16 ומחסנית ריקה. אחר ירה מספר כדורים לאוויר, פרק את הנשק והכניס אותו לרכב הסוכן. הסוכן מסר לנאשם 2 בתמורה לנשק ולמחסנית סך של 43,000 ₪. נאשם 2 והאחר ספרו את הכסף, והאחר לקח את הכסף. נאשם 1 קיבל מהסוכן 1,000 ₪. נקבע כי מתחם העונש ההולם למעשיו של נאשם 1 נע בין 40 חודשי מאסר בפועל לבין 80 חודשי מאסר בפועל, וכי מתחם העונש ההולם למעשיו של נאשם 2 נע בין חמש שנות מאסר בפועל לבין שמונה שנות מאסר בפועל.

ח.  ת"פ (מחוזי ירושלים) 69933-03-23 מדינת ישראל נ' מוחמד ג'ומעה, 30/6/2024: הנאשם הורשע בעבירות של סחר בנשק וניסיון לסחר בנשק. אדם אחר ניהל מושא ומתן עם סוכן משטרתי, שלח לו תמונה של אקדח וביקש תמורתו 22,000 ₪. האחר אמר לסוכן שהנאשם יביא את האקדח למקום המפגש. לאחר תיאום בין הנאשם לסוכן הם נפגשו. הנאשם מסר לסוכן אקדח הזנקה מוסב לירי קליעים ומחסנית, אך סירב לבקשת הסוכן לבצע ירי. הנאשם התקשר לאחר, ולאחר מכן אמר לו שהוסכם שהסוכן ייסע לבד לקרבת מקום לבצע ירי. לאחר הירי הסוכן שילם לנאשם 21,000 ₪. במקרה אחר, האחר סיכם עם הסוכן למכור לו M16 בתמורה לסך 43,000 ₪. השלושה תיאמו שהסוכן יאסוף את הנשק מהנאשם. הנאשם נעצר כאשר המתין לסוכן, וברשותו נשק מפורק דמוי רובה סער M16 שהוסב לירי תחמושת בקליבר 5.56 מ"מ ומכיל חלקי כלי נשק תקניים. נקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 42 לבין 64 חודשי מאסר בפועל: "בפרט בשים לב לחלקו של הנאשם בעסקה, כשלא הוא היה מקור הנשק, לא הוא היה זה שתיאם את העסקה ולא הוא זה שקיבל את התמורה, אלא רק תמורת תיווך של כ-500 ₪, ובשים לב לטיבם של כלי הנשק...".

66.  לאור כל המפורט לעיל בדבר הערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות, מידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנהוגה והנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, אני סבור כי מתחמי העונש ההולמים למעשיהם של הנאשמים הם כדלהלן: שאדי: בין שש שנות מאסר בפועל לבין תשע שנות מאסר בפועל; אחמד: בין 22 חודשי מאסר בפועל לבין 34 חודשי מאסר בפועל; מחמד: בין 33 חודשי מאסר בפועל לבין 46 חודשי מאסר בפועל.

העונשים המתאימים לנאשמים:

67.  לצורך קביעת העונשים המתאימים לנאשמים בתוך מתחמי הענישה הנ"ל יש להביא בחשבון, לטובתם של הנאשמים, כי הם בחרו לצעוד בדרך שונה מהנאשמים האחרים בתיק, ולהודות במסגרת הסדר טיעון בשלב מוקדם מאוד של ההליכים, עוד במהלך הדיון המקדמי. יש בצעד זה כדי לתמוך בצער ובחרטה שהביעו על מעשיהם, לבטא מידה של קבלת אחריות ושל הכרה בעבירות שעברו ונכונות לשאת בעונש בגינן. בנוסף, יש בכך כדי להביא לחיסכון ממשי בזמנם של הצדדים, של עשרות העדים המפורטים בכתב האישום הכלולים ובמשאבי המערכת. כמו כן, יש להביא בחשבון את הנסיבות האישיות של כל אחד מהם; גילם הצעיר, המצב המשפחתי של כל אחד מהם; והנזקים שכבר נגרמו ושייגרמו להם, לבני משפחותיהם ובפרט לבנות זוגם וילדיהם של שאדי ואחמד, כתוצאה מהרשעתם ומהעונשים שיוטלו עליהם. לימינם של אחמד ומחמד עומד, בנוסף, עברם הפלילי הנקי.

68.  לחובתו של שאדי עומד עברו הפלילי, בין היתר בעבירה של סחר בציוד מלחמתי ללא היתר. לחובתם של אחמד ומחמד עומדים הימנעותם מלקבל על עצמם אחריות מלאה למעשיהם ונטייתם לצמצם ממעשיהם, כמתואר בתסקירים שנערכו בעניינם.

69.  כיוון ששאדי עבר את העבירות עבור בצע כסף, בהינתן סכום התמורה הכולל ששולם לו, העולה על 200,000 ₪, ועל מנת שיהיה בכך כדי לסייע בהרתעת עבריינים פוטנציאליים ולהבהיר שעבירות בנשק אינן בעלות תוחלת כלכלית, ראוי להטיל עליו קנס בסכום משמעותי.

התוצאה:

70.  אני דן אפוא את הנאשמים לעונשים הבאים:

א. שאדי:

1.  מאסר בפועל למשך שש שנים ושמונה חודשים שיימנו מיום מעצרו, 5/9/2023.

2.  מאסר למשך שנה, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, אם יעבור עבירת נשק מסוג פשע.

3.  מאסר למשך שמונה חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, אם יעבור עבירת נשק מסוג עוון.

4.  קנס בסך 30,000 ₪, שישולם עד ליום 1/1/2025.

ב.   אחמד:

1.  מאסר בפועל למשך שנתיים שיימנו החל מיום מעצרו, 5/9/2023.

2.  מאסר למשך חמישה חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, אם יעבור עבירה בנשק.

  בהמלצת שירות המבחן, שב"ס מתבקש לבחון את האפשרות לשלב את אחמד בטיפול בתחום עיבוד העבירה ובחינת התנהלותו החברתית.

ג. מחמד:

1.  מאסר בפועל למשך שלוש שנים שיימנו החל מיום מעצרו, 6/9/2023.

2.  מאסר למשך תשעה חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, אם יעבור עבירת נשק מסוג פשע.

3.  מאסר למשך שישה חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר, אם יעבור עבירת נשק מסוג עוון.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ד אלול תשפ"ד, 17 ספטמבר 2024, במעמד הצדדים.