החלטה

לפני בקשה להחזרת תפוס - רכב מסוג סקודה מ"ר 30-133-54 (להלן: "הרכב").

1. בבקשה שהוגשה ביום 23/12/24 נטען שהרכב נתפס בעת מעצרה של מבקשת 1 במהלך חודש 10/24. מבקשת 2 הינה מבקשת פורמאלית, שכן הרכב רשום על שמה. נטען, כי כל החשודים בפרשה שוחררו מבלי שהוגש נגדם כתב אישום ואין הצדקה להמשך החזקת הרכב בידי המשיבה. להשלמת התמונה אציין, כי בבקשה המקורית התבקשה גם החזרת הטלפונים הניידים שנתפסו, אך בעניין זה ניתנה החלטה והנושא ירד מהפרק.

2. בדיון ביום 8/1/25 הצהיר ב"כ המשיבה כי המשיבה שוקלת לבקש את חילוט הרכב בתום ההליך, וכי ההחלטה על כך צפויה להתקבל תוך חודש.

בהחלטה שניתנה בתום הדיון קבעתי כי הרכב יוחזר למבקשת 1 בכפוף לצו איסור דיספוזיציה, הפקדה במזומן בגובה 30% משווי הרכב, ערבות עצמית של מבקשת 1 והצגת פוליסת ביטוח מקיף שתשועבד לטובת משטרת ישראל. עוד קבעתי כי ככל שמבקשת 1 לא תעמוד בתנאים, על המשיבה להודיע לב"כ המבקשות עד יום 9/2/25 האם יהיה בכוונת המשיבה לעתור לחילוט הרכב.

3. בבקשה מיום 9/2/25 התבקשתי להורות על שחרור הרכב, לאחר שמבקשת 1 לא עמדה בתנאים וחלף פרק הזמן עליו הוריתי. בתגובת המשיבה בכתב צוין כי החקירה בעיצומה, הרכב היה מעורב באירוע חמור וטרם התקבלה החלטה ע"י הפרקליטות בעניין החזרת הרכב.

4. בדיון ביום 23/2/25 הצדדים חזרו על עמדותיהם. בתום הדיון הוריתי לפרקליטות להתייחס לסוגיית החילוט העתידי. מהתגובה שהוגשה עולה כי התיק טרם עבר לעיון הפרקליטות ולפיכך אין לפרקליטות מעמד בהליך הנוכחי.