1

1.         אני מורה על איחוד הדיון בהליך זה יחד עם ה"ט 8098-12-17.

2.         לפניי בקשות המבקשים לצו מניעת הטרדה מאיימת.

2

3.         לטענת המבקש בה"ט 1567-12-17 (להלן: "מבקש 1"), בשנתיים האחרונות, בכל ליל שבת ושבת בבוקר המשיב עומד בכניסה לבית הכנסת, אשר נמצא ברחוב רמז 52 כיכר גוש עציון, פתח תקווה, ממתין למבקש 1 ביציאה וכאשר מבקש 1 יוצא, תוקף אותו מילולית בקללות, כינויים, גידופים ובכלל זה גנב, שקרן ורמאי. לטענת מבקש 1, ביום שישי 01.12.17 המשיב תקף אותו בקללות, איומים וגידופים. למחרת, שבת, בסיום התפילה בבוקר, המשיב רדף אחר מבקש 1 ואיים שיחסל אותו. לדברי מבקש 1, הוא חושש לחייו. לדבריו, בשנת 2015 המשיב תקף אותו והוא נזקק לטיפול רפואי.

4.         לדברי המבקש בה"ט 8098-12-17 (להלן: "מבקש 2"), בתצהירו אשר צורף לבקשה, הוא רב בית הכנסת איחוד הספרדים ברחוב אחווה בפתח תקווה. הבקשה הנוכחית היא בקשה שישית או שביעית נגד המשיב. המשיב פוקד את בית הכנסת כל שישי שבת, צועק, מקלל ומאיים על מבקש 2 ועל כלל המתפללים. לדברי מבקש 2, בית המשפט הרחיק את המשיב מספר רב של פעמים. לדברי מבקש 2, ביום שבת 02.12.17 המשיב הגיע לבית הכנסת תקף מילולית את מבקש 2 ואת יתר המתפללים, צעק, קילל והפריע לניהול בית הכנסת. בגין האירוע מבקש 2 הגיש ביום 03.12.17 תלונה במשטרה בגין איומים.

5.         המשיב הכחיש את טענות מבקש 1. המשיב אישר שבינו לבין מבקש 1 וחברים בעמותה המנהלת את בית הכנסת קיימות מחלוקות על רקע רצונו של המשיב להיות חבר בוועד העמותה והתנגדות חברים אחרים לכך. למשיב גם טענות על תקינות ניהול כספי בית הכנסת.

6.         בתשובתו לבקשת מבקש 2 המשיב טען טענות כדלקמן: הסכסוך הוא עקרוני ולא פיזי; המשיב אדם נכה ב- 100% ואין חשש שיפגע באדם צעיר וחזק; מבקש 2 לא הציג אירוע קונקרטי בו המשיב איים או תקף; בתקופת הסכסוך היו מספר תלונות הדדיות במשטרה שכולן נסגרו, דבר המאשש שהמשיב אינו מהווה סכנה לשום אדם; המשיב לא הרים יד מעולם על מבקש 2 וחבריו והוא גם לא יעשה כן; בין המשיב לבין חברי העמותה ישנו סכסוך על התנהלות העמותה בה המבקש 2 חבר; המשיב פנה לעמותה מספר פעמים בכתב כדי שיתנהלו בשקיפות ללא התייחסות מצידם; גם בקשת המשיב להצטרף לעמותה נתקלה בסירוב מוחלט; המשיב פנה מספר פעמים לרשם העמותות עם מידע על התנהלות העמותה ובגין תלונות אלה נשלל מהעמותה אישור ניהול תקין; מאז חברי העמותה מנסים לפגוע במשיב בדרך של שליחת עבריינים לביתו ששברו והרסו כל הנקרה בדרכם ופינצ'רו את גלגלי מכוניתו; המשטרה מעולם לא העמידה לדין את המשיב על אף עשרות תלונות השווא של חברי העמותה; המשיב לא שוחח עם מבקש 2 ואין לו מושג על כל אירוע שהיה בין הצדדים; מבקש 2 מנסה לדחוק את רגלי המשיב מבית הכנסת.

7.         כנגד המשיב ניתנו בעבר צווי מניעת הטרדה מאיימת במסגרתם הורחק מבית הכנסת.

3

8.         הרחקת אדם מבית כנסת שבו הוא נוהג להתפלל אינה קלה. יחד עם זאת, מדברי הצדדים עלה, לכאורה, כי על רקע טענות המשיב כאמור על דרכי ניהול בית הכנסת, הוא גורם לאי שקט בבית הכנסת ומפריע את שלוות המבקשים ואת שלוות המקום. על המשיב להבין כי ככל שיש לו טענות מוצדקות נגד המבקשים או חברים אחרים בבית הכנסת, הוא זכאי לבררן אך עליו לעשות כן בדרכים מקובלות כגון מכתב דרישה או באמצעות עורך דין. המשיב אינו רשאי להפריע את שגרת בית הכנסת או התפילות, הוא אינו רשאי להרים קולו בבית הכנסת או ליד בית הכנסת והוא אינו רשאי לפנות בעצמו למבקשים או לכל אדם אחר שאינו מעוניין להיות איתו בקשר כלשהו.

9.         במסגרת ניסיון לא יינתן כנגד המשיב צו הרחקה מבית הכנסת. יחד עם זאת יינתן נגדו, כמפורט להלן, צו האוסר עליו להטריד את המבקשים בכל דרך או להפריע את השקט בבית הכנסת או מחוצה לו.

10.       ניתן בזאת צו מניעת הטרדה מאיימת כנגד המשיב, האוסר עליו בין במישרין ובין בעקיפין, בין במפורש ובין במשתמע:

            א.        להטריד את המבקשים בכל דרך ובכל מקום;

            ב.         לאיים על המבקשים;

ג.         לבלוש אחר המבקשים, לארוב להם, להתחקות אחר תנועותיהם או מעשיהם, או לפגוע בפרטיותם בכל דרך אחרת;

ד.         ליצור עם המבקשים כל קשר בעל פה, בכתב או בכל אמצעי אחר, במישרין ובעקיפין;

ה.        להפריע את השקט ואת שגרת בית הכנסת, אם בבית הכנסת ואם בקרבת בית הכנסת, לרבות בהרמת קול, צעקות, התעמתות עם באי בית הכנסת וכיו"ב.

11.       ככל שהמשיב יפר את הצו הנ"ל ואף אם תהיה זו הפרה קלה, יהיה בית המשפט נאלץ להורות על הרחקת המשיב מבית הכנסת.

12.       הצו כאמור בהחלטה זו יהיה בתוקף למשך ששה חודשים מהיום.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

4

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ח, 15 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.