1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

טענות ב"כ המשיב בכל הנוגע למעצרו של המשיב - אין בהן ממש. עיינתי בהחלטת כב' השופט פורר מיום 29.10.2017 אשר הורה על שחרורו של המשיב מבלי לקבוע קיומו של חשד סביר, שכן לטעמו גם אילו היה קיים חשד סביר, הרי שהעבירות המיוחסות למשיב, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב וחבלה במזיד ברכב, אינן עבירות התפרצות כה מתוחכמות וכי אין מדובר בשיטת פעולה אשר יכולה להעיד על המשיב כי הוא מסוכן לרבות העובדה שמדובר במי שהוא נרקומן.

ערר שהגישה המדינה על ההחלטה התקבל, אולם יש לקרוא את החלטת כב' השופט גד גדעון בעיון. כב' השופט גדעון בהחלטתו מיום 30.10.2017 מציין בדבר כי בית המשפט קמא שחרר את המשיב מבלי לקבוע קיומו של חשד סביר וכאמור לעיל ומוסיף כי קיים בסיס לחשד סביר, הגם שאז מדובר היה בראיות נסיבתיות ואשר לעילת המעצר ציין כי קיימת מסוכנות לכאורית המקימה עילת מעצר של מסוכנות על רקע עברו הפלילי המכביד של המשיב הכולל הרשעות בעבירות רכוש, לרבות התפרצויות לרכבים וכן עבירות של הפרת הוראה חוקית.

2

עוד ציין כב' השופט גדעון בדבר תקופות מאסר ממושכות בהן שהה המשיב ,אשר מעיד על עצמו כי הוא נרקומן הנזקק לתחליפי סם ולצורך מימון הסם הוא מבצע עבירות רכוש. מכאן הורה כב' השופט גדעון על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 31.10.2017 תוך שציין שככל שתוגש בקשה נוספת למעצר אשר תהיה בה התקדמות בחקירה וככל שלא תהיה התקדמות, יהיה נכון לשחרר את המשיב בתנאים של פיקוח צמוד.

מבחינת המבקשת לא יכולה להיות התקדמות בעיקר נוכח העובדה שתוצאות בדיקת ד.נ.א. שנשלחו למעבדה טרם התקבלו, ולכן בדיון שהתקיים בפני כב' השופט פורר ביום 2.11.2017 הוא הורה על שחרורו של המשיב תוך שציין כי אין כל הצדקה להמשך מעצרו לאור פעולות החקירה שנעשו ולא חיזקו בתשתית הראייתית והמשיב כאמור שוחרר בתנאים אותם התווה בית המשפט המחוזי, קרי מעצר אדם.

בהמשך התקבלה בדיקת ד.נ.א. אשר ביססה היטב את התשתית הראייתית בתיק דנן והמבקשת עשתה את שאמורה הייתה לעשות, עצרה את המשיב וזה הובא בפניי עצור וכך ראוי היה שייעשה בנסיבות המקרה דנן.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. עילת המעצר בענייננו יש לחזור ולציין בדברי בית המשפט המחוזי, נובעת בעיקרה מהעובדה שמדובר במי שהוא בעל עבר פלילי מכביד ביותר בעבירות רכוש וביניהן עבירות של התפרצות לרכבים ומאסר על תנאי תלוי ועומד מעל ראשו, תוך שהוא גורם נזק לרכבים אליהם הוא מתפרץ. לא יעלה על הדעת כי עובדת היותו של המשיב נרקומן תהווה הצדקה לשחרורו תוך שיותר לו להמשיך ולבצע עבירות רכוש כלפי הציבור, שהרי גם מאסר על תנאי וגם מאסרים ממושכים לא מהווים גורם הרתעתי עבורו ומדיניות של בית המשפט לשחרורו של המשיב רק משום שהוא נרקומן יש בה רק לעודד את המשיב להמשיך ולבצע עבירות רכוש.

בנסיבות האמורות ברי שאין מקום לשחרר את המשיב שהתנהגותו בבחינת פגע רע לציבור ולרכושו, ובוודאי שלא במתווה בו שוחרר קודם שהתבססה התשתית הראייתית נגדו.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשוון תשע"ח, 14/11/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

3

החלטה

בנסיבות שלפניי, אני מוצאת להידרש לתסקיר שירות המבחן אשר בין היתר יבחן התאמתו של המשיב לטיפול אינטנסיבי לגמילה מסמים או אופציה טיפולית אחרת ככל שימצא לנכון שירות המבחן.

קובעת דיון נוסף ליום 12.12.2017 בשעה 09:00.

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 20.11.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.