1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד לימור טברו

ב"כ המשיב: עו"ד נאדר חילף

המשיב: בעצמו, באמצעות הליווי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

זו היא בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו, בהתאם לסעיף21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו-1996.

2

על פי הנטען בכתב האישום שהוגש נגד המשיב בתיק פל"א 8985-01-18, שנפתח במקביל לבקשה זו, נהג המשיב באופנוע מסוג ימאהה מ.ר 1193613 (להלן: "הרכב") בכביש 70 בצומת עם כביש 772 לכיוון דרום. באותה עת, במקום האמור ומאחורי רכבו של המשיב, עמד שוטר כשהוא רכוב על אופנוע, עקב אור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעת האופנועים. המשיב נהג בקלות ראש בכך שהחל בנסיעה, תוך שהוא חוצה קו עצירה באור אדום, מגביר את מהירות הנסיעה שלו, לא מציית לשוטר שהחל אף הוא בנסיעה אחריו וסימן לו לעצור. המשיב, כך על פי כתב האישום, אף שהבחין בשוטר, הגביר עוד את מהירות נסיעתו ונסע במהירות בלתי סבירה שאינה תואמת את תנאי הדרך, תוך שהוא עוקף מימין רכבים ונוסע בשול הדרך.

בעשותו זאת, נהג המשיב כשהוא כלל אינו מורשה לנהיגה ומעולם לא קיבל לידיו רישיון נהיגה.

למשיב יוחסו עבירות של אי ציות לאות של שוטר במדים, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה בשול הדרך, עקיפה מימין, נהיגה בניגוד לאור אדום, נהיגה ברכב ללא ביטוח ונהיגה בקלות ראש.

בבקשתה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים ולפסילתו עד לתום ההליכים, מציינת המבקשת כי המשיב נהג כך אף שמעולם לא קיבל לידיו רישיון נהיגה, וזאת לא בפעם הראשונה שכן, כנגד המשיב כבר קיימת הרשעה דומה שעניינה נהיגה ללא רישיון נהיגה מיום 31.3.16 שבגינה אף תלוי כנגד המשיב מאסר מותנה לתקופה של 3 חודשים על עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה.

עוד ציינה ב"כ המבקשת, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. יצויין כי גם בא כוחו אישר קיומן של ראיות לכאורה, לצורך ההליך כאן.

עוד טוענת ב"כ המבקשת, כי קיימת מסוכנות מאת המשיב, שכן, בהתנהלותו ובאופן הנהיגה שלו, שעה שמצילום האירוע כפי שנעשה באמצעות מצלמה בקסדת הראש של השוטר, עולה כי המשיב נהג במהירות גבוהה תוך שהוא מנסה להימלט מהאופנוע עליו רכב השוטר, כאשר מד המהירות ברכבו של השוטר, באופנוע, אף הראה מהירות של כ- 210 קמ"ש.

דיון והכרעה

בבואו לדון בבקשה מעין זו, על בית המשפט לבחון את שאלת קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ובהמשך לבדוק האם ניתן להשיג את מטרות המעצר על ידי חלופה שפגיעתה במשיב פחותה ממעצר ממש.

בענייננו כאמור, אין מחלוקת לקיומן של ראיות לכאורה. כך גם עולה מעיון בתיק החקירה והראיות אשר הונחו לעיוני.

3

באשר לעילת מעצר, אני סבורה כי יש לקבוע בענייננו כי קמה עילת מעצר של מסוכנות שכן, אין זו הסתבכותו הראשונה של המשיב בנהיגה ללא רישיון נהיגה, כאשר באירוע הקודם, נהג המשיב ברכב פרטי, ואילו באירוע הנוכחי הוא נהג באופנוע. באירוע שבפניי אף הגדיל המשיב לעשות, כאשר הוא נמלט בנהיגה מהירה ומסוכנת מהשוטר שהורה לו לעצור תוך שהוא, לכאורה, מבחין בו ומודע לחובתו לעצור. עוד יצויין, כי מעיון בחומר הראיות עולה, כי כאשר המשיב נעצר הוא אמר לשוטר: "יש לך מזל שעומד להיגמר לי הדלק באופנוע" ומשאזק אותו השוטר, הוא אף ביקש: "בבקשה אל תעצור אותי יש לי תנאי". בחקירתו אף השיב המשיב, עת נשאל מדוע נהג ללא רישיון נהיגה: "כי היה לי משהו דחוף" ועל השאלה מדוע לא ציית להוראות השוטר, השיב: "..הוא בא מאחוריי ואז אני ראיתי מאחוריי אופנוע משטרתי מגיע, אני נלחצתי ושמתי גז...".

ההתנהלות המתוארת מעידה על כך כי המסוכנות הנשקפת מפני המשיב, אשר עושה דין לעצמו בעצם הנהיגה על ידו וכן באופן הנהיגה שלו, כאשר מאסר מותנה שתלוי ומרחף מעל ראשו של המשיב לא מרתיע אותו מלנהוג כאמור ולבצע עבירות חמורות תוך כדי נהיגה ללא רישיון נהיגה, מעידה עליו כי יש קושי במתן אמון בו לקיום הוראות החוק באופן כללי, ומצוות בית המשפט המופנות כלפיו, באופן פרטני.

לאחר שקבעתי כי מתקיימות הן ראיות לכאורה והן עילת מעצר, לא תמה מלאכתו של בית המשפט, שכן עליו אף לבדוק את השאלה האם לא ניתן להשיג את מטרות המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של המשיב, פחותה ממעצר של ממש.

המשיב מבקש מבית המשפט לשחרר אותו לחלופת מעצר לתנאי מעצר בית מלא, בפיקוחם של אחיו הצעיר בן ה-20 ובן דודתו בן ה-24, תוך הפקדת ערבויות וחתימה על התחייבויות.

לאחר ששקלתי את כל אשר תואר לעיל, נתתי דעתי לעברו של המשיב ולמסוכנות הגבוהה שנשקפת ממנו ושמעתי את המפקחים המוצעים, איני סבורה, לאחר שהתרשמתי מהם, מגילם הצעיר ומקרבתם למשיב, כי לעת הזו ניתן לשחרר את המשיב לתנאי מעצר בית במכלול הנתונים אשר הובאו בפני בית המשפט .

עוד יצוין, כי עיינתי בפסיקה שהגיש הסנגור ואיני סבורה כי היא דומה לנתונים כאן.

אשר על כן, אני מורה בזאת על מעצרו של המשיב וזאת עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק העיקרי.

חומר החקירה מוחזר לב"כ המבקשת.

מודעת זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה.

החלטה זו מהווה אסמכתא למעצר.

4

ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"ח, 23/01/2018 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

רשמתי בפניי את הבקשה, ככל שאין מניעה אחרת, יתחשבו בבית המעצר בכך שלמשיב אין כל בגדים להחלפה מיום מעצרו.

ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"ח, 23/01/2018 במעמד הנוכחים.