1

נוכחים:

ב"כ העורר עו"ד קרין בן עמי

ב"כ המשיבה עו"ד מיכל לוין

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת חנה קיציס) אשר הורתה על מעצרו של העורר עד למחר 23/3/2015 בשעה 14:00.

2.         לעורר מיוחס חשד בביצוע עבירות של גניבה, השגת גבול והפרת הוראה חוקית, כאשר נכנס לביתה של גרושתו על אף הוראה בהסכם הגירושין האוסרת את כניסתו לבית זה ללא אישור מראש של אשתו לשעבר.

3.         ב"כ העורר טענה כי המדובר בעורר המנהל אורח חיים נורמטיבי ואשר החשד המיוחס לו נוגע לכניסה לבית גרושתו עוד ביום 18/3/2015 בלא שזו האחרונה נכחה במקום. עוד לדבריה מהות החשד ועוצמתו הקלושה מובילים למסקנה שטעה בית משפט קמא בעת שלא בחן שחרורו של העורר לחלופת מעצר, וביתר שאת נוכח מצבו הבריאותי הירוד.

4.         ב"כ המשיבה מנגד טענה בדבר נסיבות החשד המיוחס לעורר ומידת המסוכנות הנשקפת ממנו. עוד לדבריה קיימות פעולות חקירה הנתונות לשיבוש ואף יש ליתן את הדעת לעברו הפלילי של העורר ולמאסר מותנה התלוי ועומד נגדו.

5.         עיון בתיק החקירה העלה כי קם יסוד לחשד המיוחס לעורר תוך מתן הדעת לשלב בו מצויה החקירה. אף עלה כפי שציין בית משפט קמא כי תחילה הכחיש העורר את עצם כניסתו אל הבית, ובהמשך אישר עניין זה נוכח ראיות שהוצגו לו וטען כי הדבר היה בהסכמת הגרושה.

2

6.         בדוח מב/1 שהוצג לעיוני ואף היה לנגד עיני בית משפט קמא, פורטו 6 פעולות שנותרו לביצוע אשר כפי שציין בית משפט קמא, 3 מהן בנות שיבוש ובשים לב לכך שהחקירה טרם הגיעה לכלל מיצוי ואף לנסיבות האופפות את החשד המיוחס לעורר ולעברו הפלילי של העורר, מאסר מותנה התלוי ועומד נגדו לא נפלה כל טעות בהחלטת בית משפט קמא בעת שלא הורה על שחרורו של העורר לחלופת מעצר כבר עתה והאריך את המעצר עד למחר באופן שיאפשר פיקוח אחר התפתחות החקירה. הוסף לכך גם את העובדה כי אומנם האירוע נשוא החשד אירע ביום 18/3/2015, ואולם קיימת אינדיקציה בתיק החקירה באשר לצורך באיתור העורר נוכח אי התייצבותו לחקירה.

3

7.         לאור סך כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הערר.

8.         באשר למצבו הרפואי של העורר, תשומת לב רופא בית המעצר באשר לצורך בבדיקת העורר ומתן טיפול רפואי הולם ככל שידרש כפי שנקבע גם ע"י בית משפט קמא.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תשע"ה, 22/03/2015 במעמד הנוכחים.