1

1. ערר על החלטתו של בית משפט השלום (כב' השופט פולוק) מיום 24.8.17 בה הורה על הארכת מעצרו של העורר עד לקבלת תסקיר מעצר בעניינו. לטענת העורר היה מקום לשחררו לחלופת מעצר שהוצגה במהלך הדיון וללא דחייה לצורך קבלת תסקיר.

כנגד העורר הוגש כתב אישום לפיו ידה אבנים לעבר שוטרים עת נסעו למקום בו התרחשה התפרעות, וכן ידה לעברם אבן במהלך מרדף שהתנהל אחריו.

2. בהחלטתו מושא הערר קבע בית המשפט קיומן של ראיות לכאורה למיוחס לעורר וכן כי קיימת עילת מעצר של מסוכנות בעניינו. באשר לחלופה שהוצעה קבע בית המשפט כי יש לבחנה באמצעות תסקיר.

2

3. לטענת ב"כ העורר קיים כרסום ממשי במהימנות עדויות השוטרים המהוות את התשתית הראייתית מאחר ודברים שמסרו בהודעותיהם שבחלקן נגבו שלושה ימים לאחר האירוע סתרו באופן מהותי תיעוד חזותי שהגיש העורר. הכוונה לסרטון בו תועד מעצרו של העורר כאשר לטענת ב"כ העורר בעוד ששני שוטרים מציינים בהודעותיהם כי השתוללות העורר והתנגדותו פסקה בעת יציאת הנהג מהקרקל, מהתיעוד החזותי עולה שהמכות כלפי העורר וצעקותיו מכאב נפסקו עם יציאת הנהג והוא לא השתולל בשלב זה. הכרסום האמור במצורף לנסיבותיו האישיות - היותו אדם נורמטיבי ואב לחמישה ילדים, מוליכים למסקנה כי יש מקום להורות על שחרורו ללא תסקיר.

4. לטענת ב"כ המשיבה קיימת תשתית ראייתית ממשית כנגד העורר שיסודה הן בעדויות השוטרים והן בדברים שמסר העורר עצמו ולאור מידת המסוכנות העולה מהמעשים עמדת המשיבה היתה שאין באף חלופה כדי לאיין את המסוכנות.

5. דין הערר להידחות.

כנגד העורר קיימת תשתית ראייתית העולה מעדויותיהם של ארבעה שוטרים - יהודה גהלי, יובל אנדריאנוב, גד קרביס ואדיר דינו. תשתית זו נתמכת בדברי העורר עצמו אשר לאחר מעצרו כשנשאל מדוע זרק אבנים השיב "טעיתי" (ר' הודעתו של יובל אנדריאנוב, ש' 11; עדותו של יהודה גהלי , ש' 27) . אכן בהודעתו מסר העורר כי אמר את הדברים מחמת הלחץ בו היה נתון, אך עניין זה דינו להתברר בתיק העיקרי. גירסתו בדבר הסיבה לנוכחותו במקום לא נתמכה בהודעתה המפורטת בעניין זה של אחותו.

טענת ב"כ העורר כי קיים כירסום במהימנות גירסאות השוטרים שמצדיק שחרור אף בטרם יתקבל תסקיר דינה להידחות. מדובר בשני שוטרים מתוך הארבעה שמסרו גירסא לגבי ידוי האבנים על ידי העורר והם מאשרים בעדויותיהם כי הופעל כח כנגד העורר במהלך מעצרו. הטענה לכרסום נשענת על סתירה לכאורה בכל הנוגע למועד בו הופסקה הפעלת הכח. אף אם כך, אין בכך כדי להצדיק, לאור מכלול הראיות, שחרורו של העורר בלא המתנה לתסקיר.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ז, 31 אוגוסט 2017, במעמד הצדדים.