1

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד רועי קרן

ב"כ המשיב 2 עו"ד אסתר אליאס

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה עונש מאסר 12 למשך 4 שנים ו- 5 חודשים בגין החזקת הירואין על גופו ובשנת 2010 בכלא צלמון לשימוש עצמי ובגין החזקת הירואין באריזה בכיס מעילו שנה לאחר מכן נושא ת"פ 37417-03-11 (בימ"ש שלום בטבריה) ות"פ 2998-02-11 (בימ"ש מחוזי חיפה) והוא מלין על החלטת המשיבה 1 מיום 13.11.13 שלא לשחרר אותו על תנאי.

ב"כ העותר טוען בכתב העתירה ובטיעוניו בפנינו כי שגתה הוועדה בכך שנתנה משקל מכריע לעברו הפלילי של העותר בעבירות סמים והתעלמה מהתהליך השיקומי הארוך והמהותי שעבר העותר ומהמלצת רש"א לשחרר אותו על תנאי בהשתלבות בהוסטל "בית החסד" בחיפה שם הוא יזכה לטיפול פרטני וקבוצתי כמפורט בחוות הדעת שהוצגה בפני הוועדה ובפנינו.

לטענת ב"כ העותר הוועדה לא נתנה משקל ממשי להתנהגותו החיובית של העותר במהלך מאסרו, ואין במידעים החסויים כדי להצדיק את החלטת הוועדה שכן משטרת ישראל הסכימה להוציא את העותר לחופשות חרף אותם מידעים.

2

ב"כ המשיב מתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר וטוענת כי הוועדה נתנה משקל להתנהגותו הטובה במהלך מאסרו אך התנגדה, ובצדק, לתוכנית השיקומית של רש"א שכן העותר שהה בהוסטל במהלך אחד מתקופות הרישיון הקודמות אליהן שוחרר וחרף האמור חזר לבצע עבירות.

כמו כן, מצביעה ב"כ המשיב 2 על עברו הפלילי של העותר.

לטענתה, יש במידעים החסויים שהוצגו בפני הוועדה ובפנינו כדי ללמד על התנהגות שלילית שמצדיקה אף היא את החלטת הוועדה שכן לאחרונה הוזהר העותר בטרם יצא לחופשות ולא אושרה לעותר חופשה בשל איחורים בחזרה מחופשות ולנוכח מידע.

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא אכן התייחסה לעברו הפלילי של העותר בעבירות סמים ורכוש ולעובדה שבעבר שוחרר על תנאי בשלוש הזדמנויות ושב לסורו כאשר את העבירות נושא מאסרו הנוכחי עבר חודש לאחר שחרורו ממאסר קודם.

אף אנו, כמו הוועדה, רואים את העותר כעבריין רצידיביסט שחוזר ומבצע עבירות, כאשר מאסרים על תנאי תלויים ועומדים נגדו, ולאחר ששוחרר על תנאי ממאסרים קודמים, לרבות בתנאי שהייה בהוסטל כפי שמציעה רש"א לשחרר אותו ממאסרו הנוכחי.

אף אנו, כמו הוועדה, איננו מתעלמים מהליך גמילה מסמים שעבר העותר במהלך מאסרו, אך המידעים החסויים שהוצגו בפני הוועדה ובפנינו, לרבות מידע 808 מהזמן האחרון יחסית, מעלים חשש למסוכנות הצפויה מצד העותר אם ישוחרר על תנאי.

לאור כל האמור לעיל, החלטת הוועדה נושא העתירה היא החלטה סבירה ומוצדקת ואנו דוחים את העתירה.