החלטה

ביום 29.06.23, בתום שמיעת פרשת התביעה, במסגרת הסדר טיעון הודה הנאשם בעובדות כתב האישום ובהסכמת הצדדים נקבע כי שירות המבחן יערוך תסקיר בעניינו של הנאשם.

ביום 15.05.24 טענו הצדדים לעונש, הסנגור בעת טיעוניו ביקש להגיש לבית המשפט חוות דעת מטעם מכון פורנזי המלמדת כי כתם שנמצא על תחתון המתלוננת אין מקורו בנאשם.

התובע התנגד, וניתנה החלטה בזו הלשון "לא ניתן להגיש חוות דעת כאשר ממצאיה שנויים במחלוקת. חוות דעת מוגשת רק באמצעות עורכה ובכפוף לזכות לחקירה נגדית לצד שכנגד".

הצדדים סיימו טיעוניהם לעונש והדיון נדחה לקבלת חוות דעת ממונה עבודות שרות והשמעת גזר דין.

על אף החלטת בית המשפט הברורה שניתנה לאוזני הסנגור בעת הטיעונים לעונש, ביום 25.06.24, העביר הסנגור את חוות הדעת לבית המשפט באמצעות נט המשפט בליווי בקשה לבית המשפט לקבל את חוות הדעת תוך שמפרט בבקשה את תוכן חוות הדעת וממצאיה לפיהם מקור הכתם בתחתון אינו בנאשם, וכן מפרט את פרטי המכון הפורנזי שערך את הבדיקה ושם הד"ר החתומה על חוות הדעת.

נוכח בקשה זו הבהרתי בהחלטתי מיום 30.06.24, כך: "אין כל ראיה בפני בית המשפט לפיה כתמים, ככל שקיימים על התחתון מקורם בנאשם. על כן, אין כל צורך "להסיר מסדר היום" (כלשון הסנגור) ולהפריך טענה שממילא אינה קיימת, לא נטענה על ידי המאשימה ואינה חלק מעובדות כתב האישום."