1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עוה"ד קמינסקי

הנאשם וב"כ עוה"ד דאהר

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע בכך שנהג ברכב ללא רשיון נהיגה תקף וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

תוקף רשיון נהיגתו של הנאשם פקע בשנת 2003, והיום למרות חלוף 11 שנה מפקיעת תוקף רשיון הנהיגה, הנאשם עדיין איננו מחזיק ברשיון נהיגה תקף.

מוסר הנאשם כי הוא מקווה שבעוד כחודשיים שלושה יסדיר את תוקף רשיון נהיגתו ואולם אין ספק, שהנאשם התעורר לטפל בענייניו, מאוחר, מאוחר מידי.

לחובתו של הנאשם 29 הרשעות קודמות, ביניהם עבירות זהות לא מעטות.

בשנת 2006 נגזר דינו של הנאשם בגין עבירה דומה, למאסר בעבודות שירות וכן למאסר מותנה.

בעונשים אלו לא היה כדי להרתיע את הנאשם, והנאשם המשיך לנהוג ללא רשיון נהיגה תקף.

בשנת 2008 נדון הנאשם בגין עבירה זהה ואולם הנאשם בחר שלא להתייצב שם למשפטו.

בשנת 2009 חזר שוב הנאשם לסורו, והורשע בגין עבירה זהה ודינו נגזר לעונש קל ביותר של 6 חודשי פסילה, פסילה מותנית, ומאסר מותנה בן שלושה חודשים בלבד.

המאסר המותנה הינו בר הפעלה בתיק שבפנינו.

אין ספק שמעשיו של הנאשם חמורים, הנאשם בנהיגתו רומס את שלטון החוק, נוהג שוב ושוב ללא רשיון נהיגה תקף ומוכיח במעשיו כי אין עליו מורא הדין כלל וכלל.

מכאן עולה, כפי שעתרה התביעה ואף הציגה פסיקת בית המשפט העליון לתמיכה בטענותיה (כבוד השופט שוהם בתיק רע"פ 1973/13) שיש מקום לגזור את דינו של הנאשם למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, שהרי מאסרים מותנים, ואף ביצוע עבודות שירות לא הרתיעו את הנאשם מלחזור על מעשיו שוב ושוב.

2

יחד עם זאת, בקציבת תקופת המאסר בפועל, בית המשפט נותן את דעתו גם ליתר הנימוקים, ובהם הנסיבות האישיות כפי שהוצגו על ידי הנאשם וסנגורו.

אין ספק שהנסיבות הרפואיות של רעית הנאשם מורכבות, ואף הוצגו אישורים בענין זה.

בהקשר זה גם קיימות נסיבות כלכליות, והנאשם אף פנה בבקשה לחנינה בשל קנסות הרובצים לפתחו. בית המשפט יקח כל זאת בחשבון, ואף יביא בחשבון את חלוף הזמן בתיק זה.

טוען ב"כ הנאשם כי ישנה חשיבות בשהייתו של הנאשם לצד רעיתו, שהרי בכל רגע נתון היא עלולה להזדקק לו, ולשם כך גם קיים צורך בנהיגתו של הנאשם.

אינני חולק על הסיוע שנדרש לעיתים הנאשם לתת לרעיתו, ואולם כיצד ניתן לטעון שרעיתו נזקקת לו לנהיגה, כאשר במשך 11 שנה הנאשם לא הסדיר את תוקף רשיון נהיגתו וכל נהיגה אסורה עליו.

דווקא מצב רפואי זה מעלה את החשש והסיכון להישנות העבירה כפי שהנאשם אכן עשה לא אחת ולא שתיים.

לאור כל האמור, ובאיזון השיקולים לקולא ולחומרא, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א.        מאסר לתקופה של 3 חודשים.

מפעיל מאסר מותנה בן שלושה חודשים מתיק 3572-08-08 בית משפט לתעבורה נצרת, בחופף למאסר שהוטל בתיק זה.

המאסר ירוצה כדלקמן:

חמישה ימי מאסר ירוצו מאחורי סורג ובריח והנאשם יתייצב לריצוי מאסרו ביום 23/03/14 שעה 08:00 במתקן כליאה הדרים.

יתרת התקופה תרוצה בעבודות שירות, והנאשם יתייצב לריצוי תחילת עבודות השירות ביום 22/05/14 בפני הממונה על עבודות השירות במקום ובשעה הנקובים בחוות דעתו.

מובהר בזאת לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי עבודות השירות, ואי עמידה בתנאים יכולה להביא להפקעת עבודות השירות וריצוי יתרת התקופה מאחורי סורג ובריח.

ב.         מאסר לתקופה של שבעה חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם ינהג ללא רשיון נהיגה תקף או בזמן פסילה.

ג.         פסילת רשיון נהיגה לתקופה של שישה חודשים מהיום, והנאשם יפקיד היום תצהיר.

ד.         פסילת רשיון נהיגה לתקופה של שישה חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

ה.        הנאשם יחתום על התחייבות בסך של 5,000 ₪ למשך שלוש שנים לפיה ימנע מלנהוג ללא רשיון נהיגה תקף או בזמן פסילה.

בנסיבות האמורות, לא הוטל קנס לחובת הנאשם.

3

זכות ערעור כדין.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"ד, 19/03/2014 במעמד הנוכחים.