תת”ע 710/05/17 – יצחק זוהר נגד מדינת ישראל
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
|
|
|
תת"ע 710-05-17 מדינת ישראל נ' יצחק זוהר
תיק חיצוני: 90507062579 |
1
בפני |
כבוד השופטת רות וקסמן
|
|
המבקש |
יצחק זוהר
|
|
נגד
|
||
המשיבה |
מדינת ישראל
|
|
|
||
החלטה
|
לפני בקשה לביטול פסק
דין שניתן ביום 7.6.17, בהעדר התייצבות המבקש, ובו הורשע המבקש בעבירה של אי ציות לאור
אדום, בניגוד לתקנה
המבקש טען כי עם קבלת הדו"ח פנה למפנ"א בבקשה להישפט, מאחר ולדעתו חל שיבוש, שכן בתאריך ובשעת ביצוע העבירה לכאורה נקבע לו תור לרופא עור ובאותו הזמן הוא היה בקופת החולים (בין השעות 08:00-08:30). לטענתו, הוא שלח למפנ"א אישור ממוחשב מקופ"ח (אישור כזה לא צורף לבקשה זו). בתאריך 26.2.17 קיבל ממפנ"א מכתב בו נכתב כי יישלח לו זימון למשפט במועד מאוחר יותר. מאז הוא לא קיבל שום זימון למשפט, ולתדהמתו קיבל מכתב בו צוין כי הוא נשפט בהיעדרו.
דיון והכרעה
סעיף
2
ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל אפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".
בחינת סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש
מעיון באישור המסירה, אין בו לטעמי, כדי להוות ראיה מספקת לשם החלתה של חזקת המסירה הקבועה בתקנה 44א לתקנות. באישור המסירה מופיעה חותמת "לא נדרש" בלבד. עובד רשות הדואר לא ציין אף פרט מזהה שלו, לרבות שמו, חתימתו ותאריך. כמו כן, הוא לא פרט במקום המתאים לכך, כיצד פעל באותו תאריך - האם ביקר בכתובתו של המבקש? האם איש לא נמצא במען? האם השאיר לו הודעה בביתו והפנה את דבר הדואר למסירה ביחידת הדואר? לא ניתן ללמוד מן האישור האם בכלל נערך ביקור בביתו של המבקש, שמא הוא הוזמן לסור ליחידת הדואר ולא הגיע.
לאור זאת, סבורתני כי המבקש הצליח לסתור את חזקת המסירה ולהראות שלא קיבל את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלה.
על יסוד האמור לעיל, הריני נעתרת לבקשה ומבטלת את פסק הדין שניתן כנגד המבקש ביום 7.6.17.
מזמנת הנאשם להקראה ליום 12.9.17 שעה 8:30.
המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים ותזמן הנאשם למועד הדיון האמור.
זכות ערר כחוק.
ניתנה היום, י"ד אלול תשע"ז, 05 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.