1

      למקרא הערר, למשמע דברי באי כוח הצדדים לפני היום, על רקע החלטת בית המשפט המחוזי ותסקיר שירות המבחן, בשים לב לכתב האישום ולעבר הפלילי, הערתי את אשר הערתי, ואחרי שיג ושיח הוסכם על מחיקת הערר. בתמצית: לאור הערכת שירות המבחן על רמה גבוהה של סיכון להישנות התנהגות דומה, ההתמכרות לסמים, הרקע הקודם, כל אלה מחייבים לבכּר את האינטרס הציבורי על פני השיקול האינדיבידואלי, ואכן – כדרך שקבע בית המשפט המחוזי, לא ניתן להשיג את תכלית המעצר בחלופה שהוצעה, גם לא ב'הידוקה' באמצעות איזוק אלקטרוני.

      במהלך הדיון היום הגיש בא כוח העורר תכנית חלופה למעצר עבור העורר ב"בית חם" למגורים בקרית אתא. מבלי לנקוט עמדה בשלב זה, דומני שזו חלופה שראויה להישקל, משום שלכאורה יש שם תנאי פיקוח הדוקים שיכולים להבטיח את ביטחון הציבור, ובנוסף – ניתן במקום זה טיפול, וברור מהחומר שלפני שהעורר זקוק לטיפול.

2

      באת כוח המשיבה הדגישה שלטעמה אין מקום בשלב הזה לטיפול. לדידי יתכן שכך הוא, אך לא הייתי שולל מראש מבלעדי בדיקה את החלופה שהוצעה ב"בית חם". זאת משום שהעורר זקוק לטיפול, עבר טיפול בשלב קודם, הוא הגיע לגיל שבו, על-פי נסיון החיים, מתפתחת מודעות לצורך בטיפול ובשיקום ולחדילה מאורח חיים עברייני.

      שירות המבחן יבחן אפוא את החלופה שהוצעה היום ב"בית חם" ויגיש תסקיר משלים לבית המשפט המחוזי בתוך 14 ימים. ככל שהתסקיר ימליץ בחיוב, כי אז תהא זו עילה לבקש עיון חוזר, כשכל צד שומר על טענותיו.

      כאמור, מצדי אינני נוקט עמדה לגוף הענין, זולת זאת שהחלופה ראויה להישקל.

      בכפוף לתסקיר המשלים האמור, נמחק הערר בזה.

      ניתנה היום, כ"ד בתמוז התשע"ז (16.7.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17055880_O02.doc  שצ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,