1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

החלטה תינתן בהמשך היום.

ניתנה והודעה היום ז' אב תשע"ז, 30/07/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, התפרצות לבית מגורים וגניבה.

2

על פי העובדות, בתאריך 9.7.2017 בסמוך לשעה 11:00 קשר המשיב קשר לבצע פשע ביחד עם ישראל מנטוזה בכך שתכננו להתפרץ לדירתה של גב' רחלי אביסרור (להלן: המתלוננת) בכך שנפגש עם ישראל ואמר לו שאפשר להתפרץ לדירתה שכן יש לו מפתח, אותו קיבל ממנה וטרם השיב לה. במסגרת הקשר ולשם קידומו, הגיעו המשיב וישראל אל דירתה של המתלוננת ואז התפרצו אליה בצוותא חדא כאשר ישראל פותח את דלת הדירה באמצעות המפתח ואילו המשיב ממתין בחוץ ומשמש כתצפיתן. במעמד המתואר לעיל, גנבו המשיב וישראל מנטוזה מהדירה רכוש רב בשווי של 30,000 ₪ בכך שנטלו מהמגירות שהיו בחדר השינה תכשיטי זהב של המתלוננת ושעונים. המשיב לקח את הרכוש והבטיח לישראל שייתן לו כסף לאחר שימכור את הרכוש.

ב"כ המשיב טען לכרסום משמעותי בראיות, עיקר טענתו נעץ בעובדה שמדובר בשותפים לעבירה ולכך שמעבר לעדותו של ישראל מנטוזה, אין כל ראיה חיצונית לחזק עדותו זו. טען כי המשיב מכחיש והכחיש בחקירתו כל קשר להתפרצות, כי מדובר במי שעבר הליך טיפולי משמעותי, עובד, אב לילדים, אשר גרסתו לא נבחנה כראוי ע"י המבקשת.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה (גם בנוגע לעניינו של ישראל מנטוזה), מצאתי קיומן של ראיות לכאורה המבוססות היטב. עיקר התשתית הראייתית מבוססת על עדותו של ישראל מנטוזה, אשר מוסר עדות מלאה, מפורטת, סדורה, הגיונית וברורה. המדובר בעדות היורדת לפרטי פרטים, חלקם מוכמנים. ישראל מספר על פגישותיו עם המשיב יום קודם להתפרצות אז פגש במקרה את המשיב בקיוסק צוציק, זאת למספר דקות, שם כבר החל הקשר להירקם והשניים קבעו להיפגש למחרת בביטוח לאומי. ישראל מספר כי המשיב הגיע למוסד לביטוח לאומי והמתין לו מחוץ לבניין, בניגוד לטענת המשיב וסנגורו ולפיה הוא לא ביקר במוסד לביטוח לאומי ביום האירוע ו/או לא פגש את ישראל בביטוח הלאומי, הרי שישראל טען כי המשיב חיכה לו מחוץ למוסד ביטוח לאומי ברחוב. אולם לא רק, בהודעתו של המשיב מיום 17.7.2017 הוא נשאל האם ביקר במוסד לביטוח לאומי ביום 9.7.2017 והשיב "כן", עוד הוסיף כי הוא חותם ביום זה "שמה" (לא פירט האם בלשכת העבודה או במוסד לביטוח לאומי) בין השעות 10:30-12:30 (ראו עמ' 3 ש' 21-25).

בכל הנוגע לפגישתו עם ישראל מנטוזה יום קודם לכן בקיוסק צוציק, התחמק המשיב ממתן תשובה ברורה וטען "לא זכור לי", בהמשך חזר וטען "לא זוכר", זאת בניגוד לדבריו במהלך הדיון לפיהם הוא לא פגש כלל וכלל את ישראל מנטוזה בקיוסק צוציק ובכלל לא היה שם.

בכל הנוגע לטענה של שותף לדבר עבירה ולכך שאין ראיה חיצונית שתתמוך בעדותו של ישראל, שותפו לעבירות, כמו ב"כ המבקשת סבורתני כי מקומה להתברר ולעומק בתיק העיקרי. כך או כך, די בשלב הזה בחיזוק עדותו של ישראל בדמות הודאתו קודם לחקירתו במשטרה, בפני המתלוננת בשיחה מולה לרבות הודעות ששלח לה קודם להודעתו במשטרה, שם הוא קושר באופן מובהק את המשיב לעבירות ההתפרצות והגניבה.

3

מעבר לאמור, יש להביא בחשבון את שקריו של המשיב ויש להביא בחשבון גם כי הלא נתן כל אליבי בכל הנוגע למועד והשעה בה בוצעה ההתפרצות חרף הכחשתו וחרף שמדובר במספר ימים לאחר ביצוע ההתפרצות והגניבה. עוד יש להביא בחשבון כי המשיב לא הצביע על כל מניע מצדו של ישראל להפליל אותו בביצוע העבירות בצוותא חדא אלא פתר את עצמו בטענה כי מדובר במי שהוא פסיכופת.

ניתנה והודעה היום ז' אב תשע"ז, 30/07/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

עילת המעצר במקרה דנן קמה גם קמה והיא בעצמה גבוהה בהינתן השילוב שבין מעשי המשיב ועברו הפלילי המכביד מאוד. מדובר במשיב שטען כי הוא עלה על דרך הישר ונ ג דרך נורמטיבית תקופה ארוכה לאחר שעבר הליך שיקומי-טיפולי. אלא שגיליון הרשעותיו מלמד אחרת, המשיב הורשע רק ביום 18.7.2016 בעבירות דומות של גניבה, סיוע להתפרצות לבית מגורים, עבירות אותן ביצע בשנת 2015. למשיב גיליון הרשעות כאמור מכביד בעבירות רכוש וסמים והוא ריצה עונשי מאסר ארוכים.

המדור במי שהוא קרוב משפחתו של ישראל מנטוזה, שותפו לעבירות, אשר נראה בין היתר גם ניצל את מוגבלותו הקוגניטיבית של אותו ישראל. מי שעל פי חומר החקירה לקח לרשותו את כל התכשיטים שנגנבו מדירתה של המתלוננת תוך שהוא מבטיח לישראל כי יצפ'ר אותו עבור חלקו בהשגת הרכוש הגנוב, מי שתצפת על הרחוב שעה שישראל ביצע את עבירת ההתפרצות פיזית לדירת המתלוננת וגנב מתוכה. מדובר במי שלמעשה עודד את ישראל לבצע עבירות אלה, ומכאן שהיה שותף מלא לביצוען.

היה מקום להורות על מעצרו של המשיב כבר כעת, אולם משום טענותיו כי עלה על דרך המלך ויכול שמדובר במעידה חד פעמית בתקופת שיקומו, אני מוצאת לנכון להיעזר בתסקיר שירות המבחן לבחון חלופת מעצר, היתכנות חלופת מעצר ואולי חזרה של המשיב להליך טיפולי-שיקומי.

קובעת דיון נוסף ליום 21.8.2017 בשעה 12:30 בפני השופט התורן.

4

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן אשר יערך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום ז' אב תשע"ז, 30/07/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 6.8.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.