1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד דודי ענבר

ב"כ המשיב 1 עו"ד גיל גבאי

המשיב 1 הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

זהו דיון המשך לדיון שנערך בפני עמיתתי כב' השופטת שירה בן שלמה ביום 9.4.14 בבקשת מעצר עד תום ההליכים שהוגשה כנגד המשיב ואחר זאת על רקע כתב אישום שהוגש בעניינם והמייחס למשיב סדרת עבירות ובכללן שוד בחבורה, ריבוי עבירות גניבה, קבלת נכסים שהושגו בעוון, קשירת קשר לפשע, שתי עבירות של ניסיון התפרצות למקום מגורים בצוותא והתפרצות למקום מגורים בצוותא, קשירת קשר לעוון והיזק בזדון.

בדיון שציינתי לעיל לא היתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ותוצאתו היתה אפוא שליחת המשיב לבחינת שירות המבחן ובכלל זה לבחון אפשרות שילוב בקהילה טיפולית.

תסקיר כאמור הונח על שולחני עובר לדיון אשר השורה התחתונה בו הינה המלצה שלילית על שחרורו של המשיב ממעצר. הצדדים השלימו טיעוניהם ובמסגרתם עתר ב"כ המשיב לבחון בכל זאת אפשרות של הליך טיפולי זאת נוכח העובדה כי המדובר במשיב צעיר יחסית, ללא עבר פלילי, בעל רקע לא קל שהיה אף דר רחוב עובר למעצרו.

2

המבקשת מתנגדת לבקשת המשיב ועותרת כפי שביקשה במקור למעצרו עד תום ההליכים.

עיון בתסקיר שירות המבחן מלמד כי אכן מדובר בבחור כבן 20 שטרם מעצרו היה חסר כתובת מגורים, נעדר מסגרת כלשהי ומשתמש בחומרים ממכרים. בשנים האחרונות חלה התדרדרות משמעותית בתפקודו, התקשה לעמוד בגבולות ובמסגרת ומעורב עם החוק על מנת לממן שימוש בסם. כן עלה שניסיונות משפחתו להציב גבולות להתנהגותו ואף לתמוך בו בטיפול לא צלחו והוא מתקשה לפעול לקידום מצבו סביב הטיפול בהתמכרותו לסמים. שירות המבחן מתרשם מחוסר יציבות בולטת במאפייניו ההתנהגותיים, חוסר יציבות בולטת, חוסר גבולות ואימפולסיביות וצריכת חומרים ממכרים בלתי מבוקרת. השירות מעריך כי בקשתו להשתלב בטיפול בקהילה טיפולית מונעת בעיקר מרצונו להקל על תנאי מעצרו.

נוכח הסיכון במצבו של המשיב המתבטא הן בהתמכרותו לסמים והן בסיכון להתנהלות אלימה מעריך השירות כי הטיפול לו הוא זקוק הינו במסגרת אינטנסיבית בעלת גבולות ברורים כקהילה ואולם השירות מתרשם כי המשיב נעדר מיומנויות לעמידה בדרישות נוקשות של קהילה ואינו בשל לטיפול כנדרש במצבו ועל כן לא המליץ על שחרורו ממעצר. השירות ממשיך ומציין כי הוא מעריך שחלופה ביתית תתקשה להתמודד עם הסיכון במצבו.

כידוע הכלל הוא כי נדרשים נימוקים כבדי משקל לסטייה מהמלצות שליליות של שירות המבחן שהוא הגוף המקצועי להערכה בעניינים מסוג זה לאחר ששירות המבחן מצא כי אין לשחררו לחלופת המעצר המוצעת (ראו למשל בש"פ 6626/10).

לעניין זה יוזכר עוד כי הכלל הוא כי הליך טיפולי מבוצע במסגרת ההליך העיקרי ולא במסגרת הליך המעצר שם מהווה הליך טיפולי חריג לכלל ומותנה בקיומם של תנאים מוקדמים ובכלל זה קטיעת הליך טיפולי קיים ותנאים נוספים שאינם מתקיימים בענייננו (ראו למשל בש"פ 1981/11).

3

בנסיבות נושא הנדון ומשאין חלופת מעצר ריאלית שיש בה כדי להלום את רמת המסוכנות הנובעת מהמשיב, ולאור הנתונים שנזכרו בתסקיר שירות המבחן ומסקנתו, אין מנוס אלא מלהורות על מעצרו עד תום ההליכים וכך אני מורה.

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ד, 07/05/2014 במעמד הנוכחים.