1

נוכחים:

בשם המבקשת עו"ד אליזבט קדמון

בשם משיב מס' 3 עו"ד יוסף חאזם

משיב מס' 3 הובא באמצעות הליווי

החלטה (בענין משיב מס' 3)

בפניי בקשה למעצר המשיב מס' 3 (להלן: "המשיב"), זאת עד תום ההליכים נגדו.

בתמצית, על פי כתב האישום מיוחס למשיב עבירות בחבורה של חבלה בכוונה מחמירה, קשירת קשר והחזקת סכין. בתמצית סיפור המעשה מגולל מעורבות של המשיב יחד עם עוד שניים, על פי כתב האישום ושניים נוספים (אחד מהנ"ל אותר והוגש נגדו כתב אישום נפרד ואחד לא אותר עד היום), בתקיפת שני מתלוננים, תקיפה שגרמה למתלוננים חבלות חמורות לרבות שבר באצבע ודקירות אשר ניתן להתרשם מהן על פי גיליון תמונות שהוצג בפניי. התקיפה בוצעה בבעיטות ואגרופים וגם שימוש במוט ברזל וסכין.

אציין כבר עתה שהדבר רלבנטי לענייננו להיבטי המסוכנות בלבד כי למשיב שבפניי לא מיוחסת מעורבות ישירה במעשה התקיפה במוט ברזל ובסכין, זאת מבלי להקל ראש במעורבותו מעצם השתייכותו לחבורה כאמור.

כבר בישיבת יום 14/1/2014 אישר ב"כ המשיב דבר קיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר וביקש להפנות את המשיב להכנת תסקיר.

2

תסקיר מעצר בעניינו הוגש ביום 12/2/2014. על פי התסקיר, מדובר בצעיר בשירות סדיר, נעדר עבר פלילי, כאשר התנהגות דוגמת זו המיוחסת לו בכתב האישום אינה מאפיינת את תולדות חייו, קווי אישיותו. שירות המבחן לא התרשם מקווים אימפולסיביים, תוקפניים וכוחניים ביחס למשיב שבפניי, כשלסיכום מעריך שירות המבחן כי הסיכון בעתיד להתנהגות עוברת חוק או התנהגות אלימה, ביחס למשיב, הינה נמוכה. שירות המבחן מעריך שבאמצעות חלופת מעצר ראויה יהיה ניתן לנטרל היבטי מסוכנות, כאשר הציפייה היא שהמשיב ינהג באיפוק ויעמוד בגבולות שיוטלו עליו במסגרת מעצר בית.

אציין כבר עתה כי שירות המבחן גם בחן את המשמורנים שהוצעו למועד הרלבנטי - הוריו של המשיב, כאשר חלופת המעצר שעמדה לדיון היתה בבית ההורים בעפולה בפיקוח משלים של דוד המשיב. שירות המבחן התרשם כי חלופת המעצר הנ"ל ראויה והמליץ על השחרור לחלופה הנ"ל.

עוד במאמר מוסגר ובהקשר לחלופה שעמדה לדיון, קיבל ב"כ המשיב המלצתי בישיבת פברואר 2014 ופנה בסיוע המשפחה לבחון אפשרות לאתר חלופה מרוחקת יותר שאינה מבוססת רק על משפחה מדרגה ראשונה, כאשר חלופה זו הובאה לדיון בפנינו היום.

בהקשר לחלופה הנ"ל, אמנם דעתי אינה נוחה מהתנהלות שירות המבחן שלמרות החלטה שניתנה באותה ישיבה לא השלים תסקיר משלים במסגרתו בחן את החלופה המוצעת, ברם בנסיבות ולאחר הערכה, לרבות התרשמות בלתי אמצעית של בית המשפט מהמשמורנים, לא ראיתי מוצדק לעכב את הדיון עד להשלמת אותו בירור של שירות המבחן.

להיבטי המסוכנות, לא רואה להכביר מילים באשר לחומרת המעשים המיוחסים למשיב, כאשר הפסיקה חזרה והדגישה את החומרה שהיא מייחסת לתופעת הסכינאות שלצערנו פשטה בעיקר בין בני נוער ואשר אינה מתאפיינת רק בבני נוער המצויים בשוליים ובעלי עבר פלילי אלא גם מתרחשת בקרב בני נוער בעלי רקע נורמטיבי.

תופעה חמורה זו למותר להוסיף יוצרת סיכון כבד לשלום הציבור בכללותו ולשלום צעירים המסתובבים בעיבורה של עיר בשעות פנאי כבענייננו. הקלות הבלתי נסבלת בה מתפתח ויכוח מילולי של מה בכך לאירוע דקירה ותקיפה מחייב מדיניות שיפוטית מחמירה אשר אחד מביטוייה היא קביעה שיפוטית לפיה מי שנותן ידו לאירועי אלימות שכאלה מעיד על עצמו כי הוא מסוכן ועל דרך הכלל ניתן לאיין מסוכנות שכזו רק מאחורי סורג ובריח.

3

בענין זה לדוגמא ראה בש"פ 8534/07 איבגי נ' מדינת ישראל מיום 23/10/2007 וכן בש"פ 5506/09 בן ציון מושאילוב נ' מדינת ישראל מיום 30/7/2009.

יחד עם זאת, ברור כי בחינת אפשרות שחרור צעיר כבענייננו לחלופת מעצר הינה תלוית נסיבות המעשה הפרטני שבדיון ונתוני עושיהם, כאשר בנסיבות שבפניי נחה דעתי כי נכון לראות את עניינו של המשיב לבחינת אותם חריגים בהם ניתן לאיין את המסוכנות על דרך של חלופת מעצר.

מבלי להקל ראש בחלקו של המשיב באירועים, הרי אין מדובר בצעיר שחלקו מרכזי בחבורה. ככלל מדובר בצעיר נורמטיבי כאמור ללא עבר פלילי אשר לא מצאתי גם דפוסי התמכרות כזו או אחרת לגביו.

כמו כן וכאמור, שירות המבחן בכליו המקצועיים ראה סבירות ברמה גבוהה כי המשיב ישכיל לשמור את גבולות החלופה שתיקבע בעניינו כשהדברים לטעמי יפים על אחת וכמה בהקשר לחלופה ולתנאים שייקבעו להלן.

בהקשר למשמורנים שהובאו בפניי, התרשמתי באופן בלתי אמצעי כי מדובר במשמורנים שמבינים את התפקיד המוטל עליהם, הם מבוגרים סמכותיים על המשיב, כאשר שאלת עומק ההיכרות אינה מהותית בהקשר זה, ובהתאם יש בסיס רחב להניח כי יעמדו במטלה שתוטל עליהם.

בהקשר זה לא נעלמו מעיניי הנתונים הנוגעים למשמורן מר אליהו עבדו, בהקשר לכתב האישום שהוגש נגדו לענין תקיפת שוטר, ברם באלה על יסוד התמונה הכללית לא ראיתי כדי להטות את הכף.

ככלל, מדובר בחלופה מרוחקת גיאוגרפית מהסביבה הטבעית של המשיב כשבכך אני רואה אלמנט מרסן, כך גם הדברים בהינתן שהמשמורנית המרכזית בשעות היום היא גב' איצקוביץ' אשר התרשמתי כי תוכל לפקח כראוי על המשיב.

בהקשר לחלופה לא ראיתי לפסול את ההורים כמשמורנים נוספים ומשלימים, כפי שאישר אותם שירות המבחן, זאת במקום חלופת המעצר המרוחקת כאמור בפרדס חנה.

בנסיבות ראיתי להוסיף אמצעי פיקוח בדמות איזוק אלקטרוני כאלמנט פיקוח נוסף להבטחת קיום תנאי השחרור.

4

לסיכום ועל הצד המעשי אני מורה כדלקמן:

1.         מורה על שחרור המשיב למעצר בית מלא בבית הזוג אליהו עבדו וגב' אתי איצקוביץ' ברח' מלאכי 9/11 פרדס חנה.

2.         על המשיב ישמרו לסירוגין המשמורנים הבאים: מר אליהו עבדו ת.ז. 22905764, גב' אתי יצקוביץ' ת.ז. 29554888, אביו מר יעקב דהן ת.ז. 22488431 ואמו - גב' יפה דהן ת.ז. 11222395 באופן שבכל שעה משעות היממה יהיה המשיב בפיקוח מי מהערבים שאושרו.

3.         להבטחת תנאי השחרור, מורה כי המשיב יפקיד הפקדה כספית בסך5,000₪ ויחתום על התחייבות עצמית בסך 15,000 ₪. כל אחד מהערבים יחתום על כתב ערבות צד ג' בסך 7,500 ₪ כ"א.

4.         מורה על התקנת איזוק אלקטרוני כאשר האישור של חברת בזק יהווה תנאי לשחרור.

5.         משטרת ישראל רשאית בכל רגע נתון לפקח במקום מעצר הבית.

6.         אוסר על המשיב ליצור כל קשר בין ישיר בין עקיף עם מי מהעדים המפורטים ברשימת עדי התביעה בכתב האישום, כאשר באחריות ב"כ המשיב לעדכן בענין את המשיב.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תשע"ד, 24/02/2014 במעמד הנוכחים.

החלטה

נעתר לעיכוב הביצוע בכפוף להצהרות שהועלו לעיל בענין.

5

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תשע"ד, 24/02/2014 במעמד הנוכחים.